07 квітня 2025 року Справа № 640/29380/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ойл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.04.2021 №5374/04-36-09-03/39879816, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ойл» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2021 № 5374/04-36-09-03/39879816.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/29380/21 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.
Справа № 640/29380/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 06 березня 2025 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ойл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.04.2021 №5374/04-36-09-03/39879816, призначено розгляд справи спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ ВП 44118658).
28 березня 2025 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що позовну заяву подано позивачем який не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Розглянувши заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частину першу статті 169 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023}
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - щодо введення в дію змін див. пункт 2}
У відповідності до пункту 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи» № 3424-IX від 19.10.2023, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 2, абзаців другого і третього підпункту "а" підпункту 3 пункту 1 цього Закону в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
Отже, абзац перший частини шостої статті 18 введений в дію введено в дію 20.02.2024.
Таким чином, позивачем при поданні до суду позовної заяви 18.10.2021 не могли бути порушені положення КАС України, яких час звернення не існувало.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 1 статті 169 КАС України, заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статями 18, 169, 171, 243 України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Богатинський