07 квітня 2025 року Справа № 640/7123/21 Провадження №ЗП/280/839/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
16.03.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв'язку 11.03.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо накладення адміністративно-господарських штрафів до автомобільних перевізників за порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» протиправними;
зобов'язати посадових осіб відповідача 1 розглядати справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та притягувати автотранспортних перевізників до адміністративно-господарської відповідальності за місцем знаходження відповідача 1 в м. Києві по проспекту Перемоги, буд. 14, 01235;
зобов'язати відповідача 1 подати у строк до 01.09.2021 року до Кабінету Міністрів України проект Закону про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо можливості структурним підрозділам Укртрансбезпеки розглядати справи про порушення автомобільними перевізниками Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовування до перевізників адміністративно-господарських штрафів.
Крім того, просить: на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору; відповідно до вимог ст. 134 КАС України стягнути з відповідача 1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн; згідно до приписів ч. 2 ст. 254 КАС України розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/7123/21.
Копію ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 було вручено відповідачу 1 02.04.2021, а відповідачу 2 06.04.2021.
02.04.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
23.04.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
19.05.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
25.08.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2021 у задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовлено.
02.11.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути майнову шкоду з відповідача 1 на користь позивача у розмірі 1000,00 грн.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 03.04.2025, відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.
Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» було встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.
Отже, за звернення до суду з цим позовом, який з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог має одночасно немайнові та майнові вимоги, судовий збір становить:
2270,00 грн * 0,4 = 908,00 грн за немайновими вимогами та
2270,00 грн. *0,4 = 908,00 грн за майновими вимогами,
а загалом 908,00 грн + 908,00 грн = 1816,00 грн.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
До матеріалів позову позивачем не надано доказів сплати позивачем судового збору або доказів наявності у позивача статусу особи з інвалідністю І або ІІ групи.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.
Отже, позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Крім того, за приписами п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень позовна заява має містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Всупереч приписам наведеної норми позов не містить будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду до дати, встановленої судом:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, навести обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача;
документ про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідній частині залишається без розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль