07 квітня 2025 року Справа № 640/8323/20 провадження ЗП/280/94/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еверест Істейт», Приватне підприємство “Едельвейс-2000», Приватне акціонерне товариство “Фортуна», Приватне акціонерне товариство “ЮБК-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю “Нива- Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю “ІММЕ», Приватне підприємство “Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим Дівелопмент», Приватне акціонерне товариство “Аеробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватофис», Товариство з обмеженою відповідальністю “Дайріс», Товариство з обмеженою відповідальністю “Ділайн ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Жиса», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/8323/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еверест Істейт», Приватне підприємство “Едельвейс-2000», Приватне акціонерне товариство “Фортуна», Приватне акціонерне товариство “ЮБК-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю “Нива- Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю “ІММЕ», Приватне підприємство “Планета», Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим Дівелопмент», Приватне акціонерне товариство “Аеробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватофис», Товариство з обмеженою відповідальністю “Дайріс», Товариство з обмеженою відповідальністю “Ділайн ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Жиса», Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Вектор», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови
Ухвалою судді від 20 березня 2025 року провадження у справі 640/8323/20 поновлено, судове засідання призначено на 08 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.
04 квітня 2025 року до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1, 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки заява подана пізніше аніж за п'ять днів до судового засідання. Також, до заяви не додані докази, щодо направлення її копій усім учасникам справи, що прямо передбачено частиною 2 статті 195 КАС України.
За таких обставин, заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд -
В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Татаринов