про відмову в задоволенні клопотання
08 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/822/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення № 046850016976 від 15.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.06.1986 року по 03.03.2000 рік в якості водія Колгоспу імені Леніна Солонянського району (на цей час - Дніпровського) Дніпропетровської області, правонаступником якого є КСП “Колос», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 15.01.2025 року, з урахуванням висновків суду в даній справі.
Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 січня 2025 року № 046850016976.
При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у прохальній частині позовної заяви не заявлено, відтак предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність вищевказаного органу пенсійного фонду.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 49, 248, 256 КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька