19.11.07р.
Справа № 9/158-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар ", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
про стягнення 21736 грн. 53 коп.
Суддя Подобєд І.М.
Представники:
Від позивача - Лучинкін А.В. - представник, довіреність від 10.01.07р.
Від відповідача - Лутошкін І.О. - юрисконсульт, довіреність №506 від 10.11.05р.
ТОВ «СТО Балканкар» звернулося у серпні 2007 року із позовом до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 21736,53 грн. Обґрунтовує позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 04.10.07р.) тим, що вважає безпідставно отримані відповідачем грошові кошти за рахунком-актом-протоколом №002604. Вказує, що 30.03.2005р. Відповідачем було складено акт №002604 про порушення Правил користування електричною енергією, здійснено перерахунок спожитої електричної енергії та виставлено рахунок -акт-протокол №002604 на загальну суму 21736,53 грн., який Позивач вимушений був сплатити під загрозою відключення від електропостачання. Вважає, що всі зобов'язання за договором про постачання електричної енергії, що був укладений 27.03.2003р. між Українсько-Болгарським ТОВ «Балканкар-Дніпро» та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», та відповідальність за будь-які порушення мають покладатись саме на Українсько-Болгарське ТОВ «Балканкар-Дніпро», а не на Позивача, який орендував приміщення, в якому було виявлено порушення порядку використання електроенергії.
Відповідач позов не визнає. Вказує, що під час перевірки стану електричних приборів та електроустановки у Позивача, яка проводилась 30.03.05р. за адресою вул. Краснозаводська, 36а, згідно п.11.1 Правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення, передбачене п. 7.3 Правил користування електричною енергією, а саме зміни у схемі ввімкнення розрахункового приладу обліку, внаслідок чого постачальнику було завдано матеріальних збитків. Вказує, що розмір збитків на суму 21736,53 грн. був правомірно розрахований згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.09.07р. до 27.09.07р. і до 04.10.07р., з 16.10.07р. до 22.10.07р. і з 13.11.07р. до 19.11.07р.
В судовому засіданні 19.11.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
Між Українсько-Болгарським товариством з обмеженою відповідальністю «Балканкар -Дніпро» (надалі -Українсько-Болгарське ТОВ «Балканкар-Дніпро»), що знаходилось за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36а і Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» (надалі -Відповідач) було укладено договір від 27.03.2003р. «про постачання електричної енергії».
З 01.01.2004 р. Українсько-Болгарське ТОВ «Балканкар -Дніпро» у зв'язку зі спливом строку договору оренди за зазначеною вище адресою не знаходиться і господарську діяльність не здійснює.
За адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36а також знаходиться і здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Балканкар» (надалі -Позивач), яке також є споживачем електричної енергії на підставі договору, що був укладений між Позивачем і Відповідачем 16.12.2005р., а до цього часу було субспоживачем електричної енергії, вартість якої включалась до складу орендної плати.
Як пояснили представники сторін, до моменту укладення належним чином оформленого договору про постачання електричної енергії Позивач і Відповідач керувались положеннями договору від 27.03.2003 р., і Позивач з метою запобігання відключенню підприємства від електричної мережі сплачував виставлені на адресу Українсько-Болгарського ТОВ «Балканкар-Дніпро» рахунки Відповідача за спожиту електричну енергію.
30.03.2005р. на вищевказану адресу за замовленням Позивача для проведення заміни вузлів електричної установки у зв'язку з їх непридатністю до подальшої експлуатації через фізичний знос та перевірки приладів розрахункового обліку Відповідачем були направлені представники (спеціалісти) в наступному складі: Бабченко В.М., Гарагун С.М., Асєєв В.А. та заступник начальника РЕМ-4 з енергозбуту Гуржій Г.Н.
За результатами перевірки зазначеними працівниками Відповідача був складений акт № 002604 про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, в якому було зафіксовано, що у Позивача виявлені: «Порушення цілісності дроту напруги фазі В, ПВ -1,5 мм 2 в ланцюгу живлення розрахункового обліку при не порушеній ізоляції дроту, розрив жили дроту. Візуально розрив не сприймається». Також цим актом встановлено (пункт 3), що облік №032755 для роботи не придатний. Щодо місця, кількості та відбитків встановлених пломб енергопостачальника, то згідно пункту 4 вказаного акту встановлено, що пломби енергопостачальника та Держстандарту не порушені.
Будь -яких інших порушень з боку Позивача Відповідачем під час вказаної перевірки не виявлено.
Таким чином, відсутність порушень в пломбуванні і цілісність електричних та розрахункових приладів унеможливлюють незаконний чи несанкціонований фізичний доступ та/або вплив сторонніх осіб на електроприлади, які використовувались Позивачем, що також підтверджуються фотокартками електроустановки в цілому, пломб і захисних перегородок з різних ракурсів, які є в матеріалах даної справи.
На підставі зазначеного акту про порушення Відповідачем було здійснено перерахунок спожитої електричної енергії і виставлено на оплату Позивачу рахунок-акт-протокол № 002604 за використану електроенергію на загальну суму 21736,53 грн.
Позивач неодноразово звертався до Відповідача з листами, в яких вказував на незаконність здійснених Відповідачем нарахувань по вказаному рахунку-акту-протоколу, але отримав негативні письмові відповіді (Листи №1100-ЄКС від 12.08.05, № 6099-УДОЄ від 06.09.05, №6313-АІД від 20.10.05).
В подальшому, з метою запобігання відключенню підприємства від електричної мережі, Позивач здійснив оплату по вказаному рахунку-акту-протоколу, але вважає ці грошові кошти такими, що отримані Відповідачем без достатніх правових підстав і з неналежної особи, тому вимагає їх повернення.
Проте, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Стаття 26 частина 1 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, також встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Як вбачається із встановлених обставин, обома сторонами не були дотримані приписи ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, внаслідок чого протягом з 01.01.04р. і до 16.12.05р. Відповідач здійснював постачання Позивачу електричної енергії, а останній здійснював її споживання і оплату згідно фактичного обсягу споживання за встановленими тарифами без укладення відповідного письмового договору, який регулював взаємовідносини енергопостачання на об'єкт та установки, які раніше використовувались Українсько-Болгарським ТОВ «Балканкар-Дніпро».
Отже, внаслідок вищевказаних дій сторін, коли Позивач добровільно взяв на себе зобов'язання споживача, а Відповідач виконував обов'язки енергопостачальника, які регулюються договором про енергопостачання, між цими сторонами виникли певні господарські зобов'язання, які через відсутність письмового договору про постачання електричної енергії, який мав регулювати спірні правовідносини сторін, в силу положень ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, мають регулюватися чинним законодавством, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України N28 від 31.07.96р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за N417/1442 (із відповідними змінами і доповненнями).
За змістом Правил користування електричною енергією, акт про порушення цих Правил певним споживачем може бути складений незалежно від того, чи укладений у такого споживача письмовий договір з енергопостачальником, чи ні.
Як вбачається зі змісту акту № 002604 про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, у цьому документі вірно вказані обставини про виявлене саме у Позивача, а не будь-якої іншої особи, фактичне споживання електроенергії із використанням не придатного до роботи приладу обліку.
У відповідності до п. п. 7.30 і 7.31 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою, згідно якого вартість недорахованої електроенергії розраховуюється у відповідності з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 05.12.2001р. №1197.
Методика обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією застосовується, зокрема, у випадках виявлення таких порушень, як зміна або порушення схеми приєднання приладів обліку електроенергії, знеструмлення однієї або двох фаз в ланцюгах живлення приладів обліку, зміна полярності підключення трансформатора струму (пункти 2 і 2.7 цієї Методики).
Згідно п. 4 вищевказаної Методики обсяг електроенергії, який недорахований унаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акта порушень.
Згідно п. 9 Методики, у випадку виявлення у споживача порушень передбачених п. 2.7 Методики (при наявності всіх пломб на приладі обліку) обсяг недорахованої електроенергії розраховується за формулою W нед. = Wобл. (обсяг електроенергії, врахованої приладом обліку протягом періоду, за який здійснюється перерахунок) х n (кількість знеструмлених фаз живлення приладу обліку) / n пр. (кількість фаз живлення приладу обліку, що залишилась в роботі) х тариф.
За розрахунками Відповідача загальна вартість обсягу недорахованої електричної енергії становить 21736,53 грн.
Позивач не спростував того факту, що протягом періоду, за який було здійснено вказані нарахування, електроенергія споживалась не ним, а будь-якими іншими особами, зокрема Українсько-Болгарським ТОВ «Балканкар-Дніпро».
Таким чином, непридатним до роботи приладом обліку неправильно було обраховано кількість електричної енергії, що була спожита саме Позивачем, тому саме на Позивача має бути покладений обов'язок відшкодування збитків, що були спричинені внаслідок її недоврахування. Як свідчать встановлені обставини ці зобов'язання були добровільно виконані Позивачем, тому на час розгляду справи є припиненими.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що Позивачем не доведені обставини про отримання Відповідачем без достатніх правових підстав грошових коштів у сумі 21736,53 грн., тому у позовних вимогах про примусове стягнення цих грошових коштів з Відповідача слід відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У позові відмовити.
Судові витрати у справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Подобєд
Рішення підписано - 25.12.07р.