08 квітня 2025 рокуСправа №160/9592/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/9592/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
03.04.205 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санцевич Вікторія Володимирівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 року № 31 про результати службового розслідування в частині, що стосується командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 (колишнього командира 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.05.2025 року.
07.04.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу № 160/9592/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 року № 31 про результати службового розслідування в частині, що стосується командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 (колишнього командира 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Міністерством оборони України Збройних Сил України Військовою частиною НОМЕР_1 має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 160/9592/25 в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Представник позивача не навів жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд вважає, що позивач, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суддя не вбачає.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цієї справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/9592/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна