м. Вінниця
08 квітня 2025 р. Справа № 120/3655/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 01.04.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-ми денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
03.04.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01.04.2025. Зокрема, у заяві позивач повідомив, що з підписаного ним грошовою атестату він не міг дізнатись та не міг знати, що його право порушено, оскільки відомості, що містяться у грошовому атестаті зазначають на дату вибуття та жодним чином не відображають інформації щодо прожиткового мінімуму який застосовувався відповідачем при обрахунку грошового забезпечення за оспорюваний період.
Окрім того, не маючи юридичної та економічної освіти, лише після отриманих від відповідача 21.02.2025 довідки про грошове забезпечення (основних та додатковий видів) та звернення за правничою допомогою йому достеменно стало відомо про порушення мого права.
Крім того, позивач зазначив, що проходить військову службу, в підтвердження чого надав посвідчення офіцера Серії НОМЕР_2 .
Визначаючись щодо поважності наведених у заяві позивача причин пропуску строку звернення до суд з даним позовом, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об'єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.
Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов'язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу - військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов'язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.
Судом з'ясовано, що наказом командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 13.11.2023 за №320 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 13.11.2024 та направлено до нового місця служби в військову частину НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається з записів у посвідченні офіцера Серії НОМЕР_2 , позивача наказом командира військової частини НОМЕР_4 призначено офіцером служби військової частини НОМЕР_4 .
Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану та цілодобового виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя, а також факт проходження позивачем військової служби, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна