Справа № 758/6893/24
04 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чугаєнко Оксана Михайлівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.
Так, з заяви вбачається, що її підписано ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Однак, доказів, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_1 до заяви не додано.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі викладеного, враховуючи, що вказану заяву подано особою, якою не підтверджено процесуальної дієздатності, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Леся БУДЗАН