Номер провадження 1-кс/754/1050/25
Справа № 754/5039/25
Іменем України
08 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
03 квітня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року закрито кримінальне провадження №2016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що заявникові стало відомо лише з відповіді керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Заявник посилається у скарзі на те, що органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не було витребувано трудову книжку ОСОБА_6 з зазначення інформації про місце його роботи в період отримання ордеру на квартиру у будинку АДРЕСА_1 , побудованої на кошти співвласників ОСББ «Вікторія», не витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві інформацію про сплату ОСОБА_6 внесків за період з 2003 по 2004 роки, не допитано останнього стосовно з'ясування питань чи є він інвестором будівництва квартири АДРЕСА_2 , чи працював у ЖЕКу № 312 КП «Житлорембудсервіс» або у ОСББ «Вікторія» слюсарем-сантехніком з обслуговування будинку, не встановлено інші обставини та підстави для оформлення ОСОБА_6 службового ордеру № 5678 від 2004 року на зайняття ним та членами його родини службової квартири АДРЕСА_2 .
У зв'язку з чим, просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №2016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як незаконну та передчасну.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити його скаргу, скасувати постанову дізнавача, як незаконну.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, приходить до такого висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів щодо підтвердження використання завідомо підробленого документа, жодній особі повідомлення про підозру не вручено, виконано ряд слідчих - розшукових дій, таким чином встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
А відтак доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв'язку з чим скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вимога особи, якою подано скаргу, про зобов'язання відділу дізнання, після поновлення досудового слідства, вчинити певні слідчі дії, зобов'язати керівника відділу дізнання витребувати письмові докази, здійснити допит ОСОБА_6 з зазначенням питань, які необхідно з'ясувати під час його допиту, задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді та не можуть вирішуватись під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.
Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.
В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 42016101030000035 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -