ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24209/24
провадження № 2/753/880/25
про витребування письмових доказів
"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання - Овчар В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
До суду 18.03.2025 від відповідача надійшла заява про витребування та долучення доказів, яка обгрунтована тим, що 04.02.2025 сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи, зокрема з додатками до позовної заяви. Так, відповідач зауважує, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 30 000,00 грн., позивач стверджує, що несе витрати на одяг, харчування, лікуванні та інші потреби дитини, а сплачувані відповідачем аліменти у розмірі 5000,00 грн. цих витрат не покривають. В обґрунтування таких тверджень позивач посилається на фінансові документи, які є додатками до позовної заяви (а.с. 20-21).
Також позивач надала часткову виписку зі свого рахунку у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зарахування коштів, з якої вбачається, що позивач є клієнтом цієї фінансової установи, має відкритий рахунок НОМЕР_1 та користується карткою № НОМЕР_2 (а.с. 26).
Однак, відповідач зауважує, що номер вказаної у виписці картки не співпадає з чеками, де вказано на безготівковий розрахунок за придбані товари та послуги. Відповідачу відомо, що протягом часу спільного проживання позивач завжди користувалась лише однією карткою банку. Відповідно, або позивач підтверджує наявність у неї інших платіжних інструментів (карток), якими і відбувався розрахунок за долученими чеками, або позивач слід вважати доведеним той факт, що позивач надала чужі чеки, за якими розрахунок за придбані речі проводили інші особи у своїх інтересах, про що позивач замовчує з метою обманути суд та створити хибну уяву про рівень потреб дитини та рівень її споживання з метою неправомірного завищення своїх вимог до відповідача, що буде грубим порушенням процесуальних обов'язків позивача, передбачених ст. 43 ЦПК.
З метою усунення таких об'єктивних сумнівів сторона відповідача просить суд:
1. витребувати від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) наступні відомості: у яких банківських установах в період з травня по грудень 2024 року позивачем були відкриті рахунки?; банківські картки з якими номерами були емітовані на ім'я позивача у зазначений проміжок часу такими фінансовими установами? Одночасно у відповіді вказати номери банківських карток та їх емітента, якими була здійснена оплата товарів і послуг за фінансовими документами, долученими позивачем до позову у цивільній справі № 753/24209/24?
2. витребувати від відповідних фінансових установ, зазначених позивачем, відомості про наявні рахунки позивача та рух коштів по таким рахункам в період з травня по грудень 2024 року.
3. витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості: чи має задекларовані доходи громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з травня 2024 року по січень 2025 року? Якщо має, то зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням вимог ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) наступні відомості:
- у яких банківських установах в період з травня по грудень 2024 року позивачем були відкриті рахунки?;
- банківські картки з якими номерами були емітовані на ім'я позивача у зазначений проміжок часу такими фінансовими установами? Одночасно у відповіді вказати номери банківських карток та їх емітента, якими була здійснена оплата товарів і послуг за фінансовими документами, долученими позивачем до позову у цивільній справі № 753/24209/24?
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості: чи має задекларовані доходи громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з травня 2024 року по січень 2025 року? Якщо має, то зазначити джерело таких доходів (заробітна плата, доходи від господарської діяльності тощо) та їх помісячний розмір.
Одночасно роз'яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи №753/24209/24.
Суддя В.Л. Котвицький