ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15025/24
провадження № 2-а/753/32/25
"07" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням Осіпенко Л.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взвода 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бердецького Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача інспектора 1 взвода 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бердецького Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №269876.
Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Судом встановлено необхідність вирішення питання про заміну первісного відповідача інспектора 1 взвода 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бердецького Дениса Анатолійовича на належного відповідача, а саме на Департамент патрульної поліції з огляду на неналежний суб'єктний склад учасників процесу.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти заміни відповідача на належного, просила розглядати справу без її участі.
У судове засідання відповідач інспектор Бердецький Д.А. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та громадської безпеки.
У складі Національної поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція.
Патрульна поліція України (Департамент патрульної поліції) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, у якій суд касаційної інстанції зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Також Верховний Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, протее під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Отже, зважаючи, що виникла неодхідність у заміні неналежного відповідача належним, при цьому позивачка надала письмову згоду, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача інспектора 1 взвода 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бердецького Дениса Анатолійовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд, -
Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взвода 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бердецького Дениса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса місцезенаходження: 03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3).
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.