Справа №766/8744/19
н/п 2/766/942/25
про призначення експертизи
07 квітня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Головатенко К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання щодо призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Стороною відповідачки через канцелярію суду 17.11.2021 р. подано клопотання про призначення комплексної експертизи, з огляду на те, що відповідачка позовні вимоги не визнає, та стверджує, що розписка, яка надана була в якості доказу містить ознаки підробки, а отже, вважає, що доцільно призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів. В подальшому відповідачкою остаточно заявлено про постановку на вирішення експерта наступних питань:
1. Чи вносилися зміни в первинний текст розписки від 01.07.2013 р. ОСОБА_3 шляхом дописки? Якщо так, які саме та який зміст первинного документа?
2. Чи виконані рукописні буквенні і цифрові записи в документі «Расписка» від 01.07.2013 року, у третьому рядку рукописних записів, а саме: друга цифра «4» в цифровому записі «144»!, рукописні записи «22500 USD 9700 USD = 32200 US», у четвертому рядку рукописних записів, а саме: «+261 тис. грн. по курсу долара 8» ОСОБА_4 чи іншою особою?.
При цьому 01.11.2024 р. відповідачкою через електронний суд надані пояснення, що ОСОБА_2 визнає розписку в частині отримання грошових коштів на суму 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, про що дійсно була складена дана розписка, написана ОСОБА_2 та підписана її особистим підписом. ОСОБА_2 за зазначеною розпискою отримала грошові кошти в розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень. Інші зазначені в розписці суми ОСОБА_2 не зазначала, ніколи не отримувала.
В судовому засіданні позивачка покладалася на розсуд суду, звертала увагу, що відповідачка ухиляється від проведення експертиз шляхом їх неоплати та будь-якими способами затягує судовий процес.
Представник відповідачки підтримав клопотання та гарантував попередню оплату експертизи відповідачкою.
Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, дійшов наступного.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Тобто, призначення експертизи через обставини справи та характер спірних правовідносин є необхідним, а тому суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
За положеннями статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Враховуючи, що відповідачка вказує на те, що надана розписка містить ознаки підробки, судова експертиза повинна спростувати вказане, суд дійшов висновку, що визначення чи вносилися зміни до розписки та чи містить вона дописи, необхідно для розгляду справи за суттю.
Оскільки для вирішення вказаного питання потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини в повному обсязі неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу документа.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та, враховуючи пояснення відповідачки є достатнім призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів необхідно поставити питання стосовно того чи здійснювалися відповідачкою дописи в розписці, які вона не визнає, оскільки вирішення цих питань є достатнім та дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Проведення почеркознавчої експертизи документа у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, зупинення на якій через проведення експертизи не передбачено, в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст. 102, 103, 104, 109, 111, 112, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Призначити у справі № 766/8744/19 судову почеркознавчу експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконані ОСОБА_3 у розписці, яка знаходиться у файлі на аркуші справи 206 том 1 матеріалів справи №766/8744/19 рукописні записи:
- третій рядок тексту "36 тис.грн"
- четвертий рядок тексту цифра «4» після цифри «14» та цифри «22500 USD »
- п'ятий рядок тексту «261 тыс. грн. по курсу долара 8:9700 USD = 32200 USD»?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи. Суд не заперечує щодо проведення експертизи у строк у розумний строк, тобто більш ніж 90 днів.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/8744/19.
Звернути увагу експерта, що на арк. справи 194 том 1 міститься файл з експериментальними зразками підпису та почерку; вільні зразки на арк. справи 202 (заява ОСОБА_5 на відпустку від 28.12.2012р., заява ОСОБА_6 про звільнення від 26.02.2013; особистий підпис ОСОБА_5 в особовій картці - другий стовпчик наступний абзац після пункту 14), 207 (попередній договір від 27.11.2012 року зворотній бік графа підписи перший записи прізвища ім'я по батькові сторони договору та підпис); умовно-вільний зразок - том 1 арк. справи 208 - п'ятий рядок дата «22.09.2021» прізвище « ОСОБА_7 » «підпис»). Інших достовірних вільних зразків підпису та почерку (цифрових записів ОСОБА_4 , починаючи з 2000-2014 та з 2015-2024 р., а також умовно-вільних зразків підпису та почерку (цифрових записів) відповідачкою ОСОБА_2 суду не надано та суд в своєму розпорядженні не має.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 9 липня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяО. В. Ус