Справа № 577/1850/25
Провадження № 1-кс/577/492/25
"08" квітня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020205140000058 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію за період 00:00 25.09.2020 по 00:00 05.10.2020 про наступні відомості: на чиє ім'я було відкрито банківську картку № НОМЕР_1 , хто отримував вказану банківську картку з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети, відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання чи закриття банківської картки за наявності із фотозображенням; виписку руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , починаючи з 00:00 25.09.2020 по 00:00 05.10.2020 у паперовому та електронному вигляді (з обов'язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначення платежу, суми та підстав для руху грошових коштів, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала); ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу; історію змін або доповнення фінансових номері, телефонів за банківською карткою № НОМЕР_1 період з 00:00 25.09.2020 по 00:00 05.10.2020; інформації щодо пристрою за допомогою якого проводилась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу, з використанням яких ІР - адрес, логінів та номерів мобільних телефонів відбувався вхід в систему за період з 00:00 25.09.2020 по 00:00 05.10.2020; зображення з камер відеоспостереження під час отримання готівки в банкоматах з використанням банківської картки № НОМЕР_1 період з 00:00 25.09.2020 по 00:00 05.10.2020; інформації щодо фінансових операцій, які проводились в інтернет-банкінгу з банківської картки, на рахунки інших клієнтів з розшифровкою П.І.Б., ІПН, адреси реєстрації та фактичного проживання, контактних телефонів, адреси електронної пошти та номери банківських карток по яким проводились операції, з прив'язкою до банківської картки № НОМЕР_1 за період з 00:00 25.05.2020 по 00:00 05.10.2020; у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта, по зазначеній банківській картці, довіреності, на іншу особу, на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.09.2020 близько 12:10 год. невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 25900 грн. з належних ОСОБА_5 , банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 25.09.2020 близько 12:05 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер. Чоловічий голос, представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що по її банківській картці № НОМЕР_1 було знято грошові кошти. Після чого, чоловік запитав у останньої чи не губила вона її і почав уточняти дані у ОСОБА_5 , назвавши її прізвище, ім?я та по батькові, а саме чи належить батьківська картка ОСОБА_5 , чи передала остання її комусь з рідних, та чи зараз вона при ОСОБА_5 та попросив назвати останні чотири цифри з номеру картки, після чого остання не задумуючись сказала йому запитувану інформацію та запитав у неї до якого строку діє картка, на що я знову надала необхідну йому інформацію, та сказав ОСОБА_5 , що дана інформація потрібна йому для ідентифікації картки, та невідомий чоловік запропонував ОСОБА_5 звернутися до банку або пройти відповідну процедуру у телефонному режимі. Так як незадовго до цього подібну ідентифікацію проходила в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, на мобільний телефон почали надходити смс повідомлення, що у неї по вище вказаній банківській картці недостатньо коштів, ОСОБА_5 відразу звернулася до представника банку, яка відразу зателефонувала на гарячу лінію банка служби безпеки банку, а там їм повідомили, що кошти з картки були зняті в АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 24 900 грн.
Банківська картка № НОМЕР_1 обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, зазначена в клопотанні містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до банківської картки № НОМЕР_1 , слідчий додав до матеріалів справи лише протокол допиту потерпілої, але інші допустимі докази належності вказаної картки потерпілій (протоколу огляду банківської картки, виписки з банку, фотознімок банківської картки,тощо) в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020205140000058 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Конотопського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1