Справа № 577/1386/25
Провадження № 1-кс/577/472/25
"07" квітня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252004500000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дяківка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252004500000218 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_5 .
Вимоги обґрунтовує тим, що військовозобов'язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як молодший сержант запасу, маючи військове звання «молодший сержант» та військово-облікову спеціальність - 788569 «Кухар військового харчування», будучи визнаний 27.12.2024 відповідно до постанови військово-лікарської комісії, яка згідно абзаців 3, 6 пункту 3.8. глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, оформлюються довідкою ВЛК і дійсна протягом року з дня медичного огляду, придатним до військової служби по мобілізації, у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 (зі подальшими змінами, що продовжували проведення загальної мобілізації, в тому числі відповідно до Указу Президента України від 28.10.2024 №741/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 №4025-ІХ), у період дії введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та у подальшому неодноразово продовженого відповідними Указами Президента України, в тому числі №740/2024 від 28.10.2024, воєнного стану в Україні, підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Передбаченої ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_5 не мав.
27.12.2024 о 14:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті №15 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , особисто отримав від тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у відповідності до вимог наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №458 від 08.11.2024 уповноважений вручати повістки резервістам та військовозобов'язаним, належно оформлену та заповнену, у відповідності до вимог Порядку ведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, повістку №546 про його прибуття на 06:30 28.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи необхідність виконання свого обов'язку щодо призову на військову службу під час мобілізації, достовірно знаючи про проведення на території України мобілізації, будучи обізнаним про дату, час та місце явки, на вказану у повістці дату та час - 06:30 28.12.2024, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України», ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , свідомо не прибув без поважних причин для відправлення до місць проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
За вказаним фактом ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу під час мобілізації слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025200450000218 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.
У зв'язку з наявністю достатніх доказів, 11.03.2025 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та погоджено з процесуальним керівником. Так як ОСОБА_5 на той момент був відсутній за місцем реєстрації свого постійного мешкання, місце його перебування було невідомо, повідомлення про підозру йому було вручено у спосіб передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а саме вручено примірник повідомлення про підозру за місцем мешкання його батька ОСОБА_6 та вручено примірник повідомлення про підозру житлово-експлуатаційній організації (комунальному підприємству Буринської міської ради «Буринь-теплосервіс») за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою реєстрації місця проживання тривалий час відсутній, його фактичне місцезнаходження невідоме. Зв'язку з ним немає. З колишньою дружиною та дітьми зв'язку не підтримує. Батьки останнього не володіють інформацією про його місцеперебування. ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, кваліфікований за ст.336 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
У зв'язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного 14.03.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою військово-лікарської комісії про його придатність до військової служби, розпискою про отримання повістки на відправлення до місць проходження військової служби, відомостями з медичних установ щодо відсутності звернень за наданням медичної допомоги, відеозаписом вручення йому повістки на відправлення до місць проходження військової служби, протоколом огляду даного відеозапису, свідченнями свідків, а також іншими в їх сукупності та взаємозв'язку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Вислухавши думку прокурора та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГМНП України в Сумській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи визнаним 27.12.2024 постійно діючою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним до військової служби, отримавши 27.12.2024 року повістку про прибуття на 06:30 год. 28.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак на вказаний час та дату не прибув без поважних причин, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації.
17.02.2025 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252004500000218 (а.с.3).
Одночасно подане клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 11 березня 2025 року (а.с.32).
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно ст. ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні.
Разом із тим, ч. 2 ст. 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як свідчать дані матеріалів клопотання, після складення 11 березня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручити його у день складення не виявилось за можливе, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування невідоме, що підтверджується постановою слідчого від 14 березня 2025 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук (а.с.35).
Також ні слідчим при поданні клопотання до суду, ні прокурором під час розгляду даного клопотання, не надано належних доказів про вручення ОСОБА_5 в порядку, передбаченому главою 11 КПК України , а саме ч.2 ст. 135 цього Кодексу, повідомлення про підозру.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого по кримінальному провадженню, у рамках якого із клопотанням про дозвіл на затримання звернувся слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, оскільки відсутні докази вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та викликів до слідчого або прокурора, тому надання дозволу на затримання останнього суперечитиме ст. 188 КПК України, за змістом положень якої прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а оскільки ОСОБА_5 не має по указаному вище кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, надання дозволу на його привід є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 177, 183, 184, 187-191, 278 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120252004500000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1