83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.01.08 р. Справа № 36/227
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод» м.Єнакієве
до Приватного підприємства «Торговий дім «Дон-Цукор» м.Донецьк
про розстрочку виконання рішення
за участю:
представників сторін:
від заявника: Мелещенко Л.В. по дов.;
від стягувача: Лень Ю.В. по дов.;
Закрите акціонерне товариство «Єнакіївський міський молочний завод» м.Єнакієве, звернулося до господарського суду Донецької області із заявою до Приватного підприємства «Торговий дім «Дон-Цукор» м.Донецьк, про розстрочку виконання рішення суду від 11.10.07р. по справі №36/227 на 6 місяців рівними частинами по 7 386грн. 26коп. щомісячно.
Під час розгляду справи заявник надав суду письмове клопотання, в якому просив розстрочити виконання рішення на 3 місяці рівними частинами по 7 439грн. 19коп. щомісячно.
У судовому засіданні стягувач категорично заперечив проти надання розстрочки виконання рішення, зазначивши, що вимоги заявника не підтверджені належними та допустимими доказами і є необґрунтованими.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази господарським судом встановлено:
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.07р. по справі №36/227 з заявника - ЗАТ «Єнакіївський міський молочний завод», на користь стягувача - ПП «Торговий дім «Дон-Цукор», було стягнуто 38 280грн. основного боргу, 3 084грн. 42коп. пені, 2 474грн. 60коп. витрат по сплаті адвокатських послуг, 413грн. 65коп. витрат по сплаті держмита та 64грн.89коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
22.10.07р. господарським судом в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання означеного рішення.
28.12.07р. заявник платіжним дорученням №281204 на виконання рішення частково перерахував стягувачу заборгованість в сумі 22 000грн.
Заявник просить суд розстрочити виконання рішення посилаючись на те, що він знаходиться у важкому фінансово-матеріальному становищі, а саме: наявність заборгованості до бюджету в сумі 47 010грн. 66коп., кредиторську заборгованість станом на 01.10.07р. в сумі 654 200грн., наявність зобов'язань перед банком щомісячно сплачувати 153 095,89грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 25 -2007р., наявність рішень господарського суду про стягнення з боржника коштів на користь інших кредиторів на загальну суму 88164,74грн., зменшення обсягів виробництва молочної продукції, тому заявник не може за об'єктивними причинами сплачувати заборгованість, що вже виникла. У випадку повторного арешту коштів на рахунках, що належать заявнику, можливо виникнення ситуації, при якій завод може взагалі припинити свою діяльність.
Розстрочка виконання судового рішення згідно ст. 121 Господарського кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в державі та інші обставини справи.
Однак, заявником не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, а недостатність, відсутність або навіть негативний баланс коштів на банківському рахунку станом на певну дату не свідчить про неможливість зарахування коштів на цей рахунок у подальшому.
Посилання заявника не ускладнення з виплатою заробітної платі, обов'язкових платежів до бюджету, кредиторської заборгованості а також наявність зобов'язань перед банком щомісячно сплачувати 153 095,89грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 25 -2007р., наявність рішень господарського суду про стягнення з боржника коштів на користь інших кредиторів на загальну суму 88164,74грн., зменшення обсягів виробництва молочної продукції не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання судового рішення.
Також не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують наявність виключних обставин для надання розстрочки виконання рішення, надані заявником рахунки ВАТ «Донецькобленерго» на оплату спожитої електроенергії та платіжні доручення про погашення заявником кредиту, оскільки вони лише підтверджують виконання заявником взятих на себе господарсько-правових зобов'язань.
Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду - заявником не надано.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на те, що заявник не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України наявність виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд вважає, що вимоги заявника позбавлені належного доказового обґрунтування та правових підстав, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 11.10.07р. по справі №36/227.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Єнакіївський міський молочний завод» м.Єнакієве до Приватного підприємства «Торговий дім «Дон-Цукор» м.Донецьк про розстрочку виконання рішення.
Суддя Будко Н.В.