Справа № 522/15037/24
Провадження №3/522/405/25
07 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
24 серпня 2024 року о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Генуезькій,5/2, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності, не надав переваги в русі «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по трамвайних коліях відокремлених від проїзної частини, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнавав. Пояснив, що 24 серпня 2024 року він виїжджав з парковки торгового центу "Гагарін Плаза", впевнився, що немає перехожих та громадського транспорту і почав рух. Цей виїзд з парковки пов'язаний із перетином трамвайної колії. Проїздна частина відокремлена від парковки бордюром та парканом, однак на місці виїзду паркан відсутній. Під час виїзду відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «Hyundai Kona». Після чого викликав поліцію. Зазначив, що полоси для руху транспортних засобів вздовж трамвайної колії на вказаній ділянці дороги не було.
Його захисником - адвокатом Регульським Д.В. до матеріалів справи були долучені заперечення на протокол серії ЕПР1 №117184 від 24.08.2024 року, в яких він посилається на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і порушення з боку водія «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_2 п.11.9 ПДР України, яким передбачено, що рух по трамвайній колії відокремленій від проїзної частини заборонено.
Водій «Hyundai Kona» - ОСОБА_2 в свою чергу заперечував свою винуватість у вчиненні ДТП та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що 24 серпня 2024 року, біля торгового центу "Гагарін Плаза" виїжджав з парковки, під час виїзду зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry», внаслідок чого отримав пошкодження автомобіля «Hyundai Kona» зліва. Натомість у автомобіля «Toyota Camry» пошкодження з передньої сторони. Після чого приїхала патрульна поліція та склала два протоколи на обох водіїв. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Судом вживались заходи для всебічного і неупередженого розгляду справи, тому за клопотанням ОСОБА_2 у судове засідання був викликаний інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції Есерт О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення і схему місця ДТП.
У судовому засіданні інспектор 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Одеській області старший лейтенант поліції Есерт О.О. пояснив, що авто «Hyundai Kona» рухалось по трамвайним коліям вниз, в свою чергу автомобіль «Toyota Camry» не давав перевагу в русі, тому протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно обох водіїв. Проте, якби транспортний засіб «Hyundai Kona» не рухався по трамвайній колії ДТП можливо було б уникнути.
Також водієм «Hyundai Kona» - ОСОБА_2 до матеріалів справи був долучений висновок №ЕД-19/116-25/2721-ІТ від 03.01.2025 року за результатами автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», проведений по заяві гр. ОСОБА_2 за матеріалами дорожньо- транспортної пригоди, згідно якого для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в заяві про проведення автотехнічного дослідження, у даній дорожній ситуації водій автомобіля Hyundai Kona (номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 11.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Представником ОСОБА_3 суду було надано заперечнння до висновку експертного дослідження№ЕД-19/116-25/2721-ІТ від 03.01.2025 року.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на зазначені вище обставини та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: К.О. Лагода