Справа № 504/1319/25
Номер провадження 1-кп/504/599/25
08.04.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12025162260000115 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжпіль Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
що ОСОБА_5 , його співмешканка ОСОБА_6 та її мати - ОСОБА_4 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебувають у близьких відносинах.
Протягом тривалого часу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно ОСОБА_4 .
Так, 26.06.2024 о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері своєї співмешканки - ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.
У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, 29.12.2024 о 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки - ОСОБА_4 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Як вбачається із вищевикладеного 26.06.2024 та 29.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи із матір'ю своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_4 , у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними фактами.
У подальшому, 17.02.2025 о 15:30 год. ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері своєї співмешканки - ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за спільним місцем проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знову вчинив сварку із ОСОБА_4 , у ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями домашнє насильство.
Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 , з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, що виразилось у зміні в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, що укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся та примирився з потерпілою.
Згідно з даною угодою, яка ініційована потерпілою ОСОБА_4 , обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпіла ОСОБА_4 претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , що передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин, без застосування обмежувальних заходів передбачених ст. 91-1 КК України.
Угода про примирення підписна учасниками кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, надав показання, що відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся. Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, наступне.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, виду та розміру.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, суд дійшов висновку, що угода про примирення може бути затверджена судом.
За таких обставин, обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
Клопотань про застосування запобіжного заходу суду не надходило.
Речові докази у провадженні не зібрані.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -
угоду про примирення у кримінальному провадженні №12025162260000115 від 18.02.2025, за ст. 126-1 КК України, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.
Роз'яснити обвинуваченому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення як в частині невиконання засудженим покарання, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1