08.04.2025 Справа №607/7177/25 Провадження №1-кс/607/2087/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025216040000213 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
07.04.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12025216040000213 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№277258, що на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025216040000213 та надання дозволу на зберігання вилученого документу при матеріалах вказаного кримінального провадження на термін, який необхідний для їх проведення.
Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява старости Малашовецького округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці Тернопільського району Тернопільської області про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №277258 який містить явні ознаки підробки.
За даним фактом 04.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12025216040000213 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як зазначає прокурор, в ході огляду місця події, що проводився 03.04.2025 в приміщенні Малашовецького старостинського округу, що за адресою: с. Іванківці вул. Шевченка, 16 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№277258 було вилучено. На даний час вказаний документ зберігається при матеріалах кримінального провадження №12025216040000213.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№277258 постановою дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що вказаний державний акт може бути використаний як доказ факту чи обставини, встановленої під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідних для всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слiдової iнформацiї на ньому, а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилась, однак у клопотанні просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
04.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216040000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема за фактом того, що 03.04.2025 до Тернопільського РУ поліції надійшла заява старости Малашовецького округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці Тернопільського району Тернопільської області про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №277258 який містить явні ознаки підробки.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.04.2025 в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 00 хв. 03.04.2025, проведено огляд місця події в приміщенні Малашовецького старостинського округу, за адресою: с. Іванківці вул. Шевченка, 16 в ході якого виявлено та вилучено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №277258.
Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.04.2025, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №277258 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025216040000213 від 04.04.2025 та визначено місце зберігання речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згід з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні державний акт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого майна при матеріалах кримінального провадження № 12025216040000213 від 04.04.2025 до задоволення не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов'язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025216040000213 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучений 03.04.2025 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №277258 виданий на ім'я ОСОБА_5 .
У задоволенні решти вимог, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1