Провадження 3/243/1217/2025
Справа 243/1866/25
08 квітня 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
В провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.4 КУпАП.
Постановою суду від 06.03.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.4 КУпАП об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 , 23.02.2024 о 13 год. 30 хв. по вул.. О.Тихого, біля б.3, у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, керуючи транспортним засобом Opel Frontera з н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення із дорожнім знаком 5.38.2.В наслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, а також було причинено матеріальну шкоду балансоутримувачу дорожнього знаку, а також майну власника будинку АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23.02.2024 о 13 год. 30 хв по вул.. О.Тихого, біля б.3, у м. Слов'янськ, Краматорського району, Донецької області, керуючи транспортним засобом Opel Frontera з н.з. НОМЕР_2 вживав алкоголь після ДТП з його участю. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820, відповідно до тесту №774 результат позитивний 2,20 % проміле, чим порушив пункт 2.10є Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколами про адміністративне правопорушення, чкладеними відносно нього погодився.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД№984337 від 23.02.2025, АБА №010366 від 23.02.2025, схемою місця ДТП від 23.02.2025;поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою провину у вчиненні ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, тестом на алкоголь Драгер, результат якого становить 2,20 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапортами інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відеозаписом.
З перегляду відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах здійснив ДТП, з чим сам погодився, крім того повідомив інспектора поліції, що він після скоєння ДТП вживав алкогольні напої.
Отже, наведені дані надають можливість встановити, що вказаний мотоблок є транспортним засобом в розумінні ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007року Європейський суд з прав людиниу складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізувавши своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки відповідно до вимог чинного законодавства держави України.
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно до п.2.10 є ПДР до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було. У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.
Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті і такими стягненнями повинні бути штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі вид адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.4 ст.130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень. За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.4 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він, відповідно до посвідчення УБД серії НОМЕР_3 , має право на пільги, для учасників бойових дій.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.4, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; за ст.130 ч.4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобам строком на три роки.
Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який підлягає зарахуванню на р/р № UA198999980313090149000005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 з позбавленням права керування транспортними засобам строком на три роки.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 68000 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін