Справа № 175/9491/23
Провадження № 6/175/118/25
08 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю про поворот виконання судового наказу, -
07 квітня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви про поворот виконання судового наказу, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про поворот виконання судового наказу не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.
Керуючись ст. ст. 183, 444 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю про поворот виконання судового наказу повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.