Справа № 932/2405/25
Провадження № 1-кс/932/928/25
08 квітня 2025 рокумісто Дніпро
Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро
клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12021041640000808 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтування клопотання
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041640000808 від 14.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 між замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( м. Дніпро, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір щодо надання послуг ремонту даху за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4.4.2 договору виконавець має право долучати третіх осіб до роботи.
Роботи з ремонту даху над рампою повинні були виконуватись на висоті близько 3 метрів з виконанням зварювальних робіт, тобто роботи з ремонту даху над рампою відносились до робіт з підвищеною небезпекою та до робіт на висоті.
Встановлено, що вказаний договір укладено з порушенням вимог ст. 837 Цивільного Кодексу України, оскільки роботи за договором відносились до робіт з підвищеною небезпекою для виконання яких, підрядник, тобто ОСОБА_6 , повинен був мати спеціальний дозвіл, а саме дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою, якого він не мав та не міг отримати в силу діючого законодавства, оскільки вказаний дозвіл може отримати лише суб?єкт господарювання а не фізична особа.
Крім того, вказаний договір укладено з порушенням вимог Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», оскільки роботи за договором відносились до робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, а отже підрядник, тобто ОСОБА_6 , повинен був подати Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яку він не подавав та не міг подати в силу діючого законодавства, оскільки вказану Декларацію органу ІНФОРМАЦІЯ_3 може подати лише суб?єкт господарювання, а не фізична особа.
Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, оскільки укладено договір на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на виконання робіт на висоті з підрядником, а саме ОСОБА_6 , який не мав права виконувати ці роботи.
В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено грубе порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог п.п. 2 п. 8 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань на виробництві», оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не направило до відповідних органів повідомлення про нещасний випадок з ОСОБА_7 , яке товариство зобов'язано направляти у разі настання нещасного випадку з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору або на інших підставах.
Тобто, нещасний випадок з ОСОБА_7 зі смертельними наслідками є прихованим з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки повідомлення про нього до уповноваженого державного контролюючого органу- ІНФОРМАЦІЯ_3 не направлялось, спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельними наслідками не проводилось, що свідчить про намагання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приховати тяжкий злочин зі смертельним наслідками та ухилитись від передбаченої законом відповідальності за його вчинення.
На неодноразові вимоги в порядку ст. 93 КПК України направлені слідчим та процесуальним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді не отримано.
08.05.2024 слідчим призначено інженерно-технічну експертизу з причин та наслідків порушення вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
12.07.2024 до слідчого відділення надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.
У зв'язку з вищезазначеними обставинами на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, встановити всіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них для правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнути кожного винного до відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини, не можливо, з метою перевірки вказаної інформації виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Процесуальний порядок розгляду клопотання
Окрім цього, слідчий прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З метою недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання
Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041640000808 від 14.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (а.с.10).
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_7
08 травня 2024 року старшим слідчим винесено постанову про призначення судової технічної експертизи по охороні праці (а.с.50-51).
12 липня 2024 року судовим експертом повідомлено про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку із необхідністю отримання додаткових матеріалів (а.с.52-56).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прохає надати дозвіл на їх вилучення.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).
Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ознайомлення та вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:
1) Наказ про відповідальних осіб, що підтверджують відповідальність осіб за будівельні ліси встановлені на період 07.09.2021 по 11.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
2) «Журнал учета ведомостей посетителей, гостей, экспедиторов».
3) Відеозапис з камер спостережень станом з 07.09.2021 по 11.09.2021 (підтвердження входу на територію складських приміщень гр. ОСОБА_7 )
4) Список осіб, які станом на 11.09.2021 відвідували складські приміщення (відповідний зошит обліку відвідувачів з вказівкою реєстрації та підписами)
5) Відомості щодо того:
- Чи підписувались робітники в будь яких документах про отримання мотузок, страхових поясів, касок та ін. обладнання для висотних робіт, належним чином підтверджуючі це документи;
- Хто розібрав на будівельних лісах бокове кріплення, належним чином підтверджуючі це документи;
- Хто був фактично відповідальний за проведення робіт 11.09.2021, належним чином підтверджуючі це документи;
- Чи підписувались робітники перед початком роботи в документах? Якщо так, то в яких саме, хто саме, належним чином підтверджуючі це документи;
- Що повинен був робити ОСОБА_7 11.09.2021 року на висоті 5-6 метрів, чим це регламентувалось, належним чином підтверджуючі це документи;
6) Журнали та книги, які підтверджують проведення інструктажів з особами які проводили ремонт за договором N?01 від 07.09.2021 року, а саме з працівником ОСОБА_7 .?
7) Графік чергувань осіб які відповідальні за допуск та пересування робітників по території складських приміщень з 07.09.2021 року по 11.09.2021 року.
8) Договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт підписаний з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .
9) Штатний розклад охоронців які працювали в період з 07.09.2021 року по 11.09.2021 року.
10) Матеріали службового розслідування нещасного випадку з гр. ОСОБА_9
11) Належним чином затверджений список осіб, які відвідували територію підприємства в період часу з 07.09.2021 по 11.09.2021.
12) Належним чином затверджений список охоронців, які працювали в період часу з 07.09.2021 по 11.09.2021.
13) Відомості щодо того, хто був ініціатором, відповідальним за встановлення будівельних лісів в період часу з 07.09.2021 по 11.09.2021.
Надати слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) та зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали.
У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 08.06.2025.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_14