Справа № 199/1729/25
(2/199/2389/25)
08.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,
при секретарі судового засіданні - Куземі О.Г.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гончаренко І.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 08 квітня 2025 року, до початку якого позивачем подано суду клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо ступеня тяжкості та грошового виразу розміру моральних страждань, які були завдані йому незаконною бездіяльністю посадових осіб відповідача у вигляді ненадання позивачу оригіналу другого акту інвентаризації від 10 та 17 січня 2025 року. Клопотання мотивовано необхідністю висновку експертизи для обґрунтування та підтвердження заявленої позивачем останньої позовної вимог про відшкодування моральної шкоди.
В підготовчому засіданні позивач вимоги свого клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача клопотання не підтримала з підстав його необґрунтованості та безпідставності, послалась на можливість суду самостійно надати оцінку можливості завдання позивачу моральної шкоди та її розміру.
За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання - призначення у справі судової експертизи.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/1729/25 (провадження №2/199/2389/25) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Виходячи зі змісту позову, зокрема формулювання позовної вимоги, позивач пов'язує завдання йому моральної шкоди виключно із незаконною, на його думку, бездіяльністю майстра ОСОБА_2 , контролерів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягала у ненаданні позивачу, як споживачу, оригіналу другого акту інвентаризації, які були складені 10 та 17 січня 2025 року.
За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.
Нормою ст.197 ч.2 п.п.8, 10 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.
За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Положеннями ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За змістом п.п.6.1, 6.3, 6.4 Розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Положеннями п.6.6 Розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань судопо психологічної експертизи, до яких належить наступні: Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім'я та по батькові)? Якщо так, то чи завдані особі (прізвище, ім'я та по батькові) страждання (моральна шкода)? Чи спричинені особі (прізвище, ім'я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі (прізвище, ім'я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).
Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.
Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для визначення та підтвердження або спростування заявленого позивачем факту та розміру моральної шкоди, необхідні спеціальні знання, а отже і проведення відповідної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованими та доведеними, а отже такими, що підлягає задоволенню, однак частково. Частковість задоволенні клопотання полягає у в тому, що суд у відповідності до ст.103 ЦПК України вважає за необхідне визначити перелік питань та експертну установу самостійно.
Витрати за проведення експертизи повинні бути сплачені позивачем як ініціатором призначення судової експертизи.
Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-108, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити по цивільній справі №199/1729/25 (провадження №2/199/2389/25) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:
-Чи є ситуація, що досліджується за справою в частині не отримання на руки позивачем ОСОБА_1 від майстра ОСОБА_2 , контролера ОСОБА_3 , контролера ОСОБА_4 паперового екземпляру актів інвентаризації, які були складені вказаними посадовими особами 10 та 17 січня 2025 року, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи була завдана ОСОБА_1 моральна шкода і який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/1729/25 (провадження №2/199/2389/25).
Витрати, пов'язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача.
На час проведення призначено судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.
Суддя А.М. Авраменко