Ухвала від 07.04.2025 по справі 904/3958/22

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3958/22 (183/4025/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025

у справі №904/3958/22 (183/4025/22)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 26.02.2025, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3958/22 (183/4025/22), залишено без руху.

31.03.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 ухвалена за відсутності скаржника. З повним текстом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився 25.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Суд виходить з такого, що оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду без матеріалів справи №904/3958/22 (183/4025/22) за відсутності яких, суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження викладені в касаційній скарзі, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №904/3958/22 (183/4025/22), а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3958/22 (183/4025/22).

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 до надходження до матеріалів справи №904/3958/22 (183/4025/22) до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.

Попередній документ
126429820
Наступний документ
126429822
Інформація про рішення:
№ рішення: 126429821
№ справи: 904/3958/22
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2025)
Дата надходження: 04.11.2022
Розклад засідань:
30.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Яровий Євгеній Володимирович
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Медведева (Захарчук) Ксенія Олегівна
Адвокат/Арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна
заявник:
Адвокат/Арбітражний керуючий Захарчук Ксенія Олегівна
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Гуржий Олег Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"
Троян Олександр Вікторович
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач в особі:
Піщанська сільська рада
Піщанська сільська Рада Новомосковського району Дніпропетровської області
представник:
Скрипник Ксенія Юріївна
представник кредитора:
Адвокат Останкова Валентина Олександрівна
Панчук Микола Олександрович
Адвокат Подольська Ольга Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ