Ухвала від 07.04.2025 по справі 910/680/20

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк"

про стягнення шкоди в сумі 25 113 069,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення з 25 113 069,66 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням відповідачами Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Євробанк" та його кредиторам шкоди в сумі 25 113 069,66 грн.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 01.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Євробанк" шкоду в розмірі 14 883 361,58 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. 20.03.2025 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, в якій просить їх скасувати в частині, якою відмовлено в задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

6. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- суди не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/7511/20, стосовно визначення розміру шкоди, зокрема, упущеної вигоди;

- суди не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 18.03.2024 у справі №910/12955/20 (пункти 319-326), стосовно порядку обрахунку розміру шкоди у справах за позовами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до пов'язаних осіб неплатоспроможних банків (як в цій справі, коли шкоду завдано "окремими діями відповідачів", а не доведенням банку до неплатоспроможності) шляхом визначення різниці між балансовою вартістю активу та ціною його продажу в процедурі ліквідації, тобто фактичною вартістю активу; аналогічний порядок оцінки розміру завданої шкоди (збитків) кредиторам банку від неправомірних дій пов'язаних із банком осіб було застосовано в постановах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №916/1489/22 (пункти 136-140), від 04.06.2024 у справі №916/3724/21 (пункти 163-165), від 05.02.2024 у cправі №910/4149/21 (п.6.83).

7. Також зазначає, що апеляційний суд не застосував вищевказаних висновків Верховного Суду при визначенні розміру шкоди від неправомірних дій відповідачів та не навів підстави незастосування цих висновків; натомість суди попередніх інстанцій застосували висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 щодо визначення розміру кредитної заборгованості, які, на переконання скаржника, не можуть застосовуватись до деліктних правовідносин, в тому числі за аналогією; деліктні правовідносини, які були предметом дослідження в цій справі, не регулюються статтями 1048, 1050, 1054 або 625 Цивільного кодексу України (відповідно, і вся наведена судами практика щодо кредитних правовідносин не стосується суті справи), натомість спірні правовідносини регулюються ст.22, ч.4 ст.92 та ст.1166 ЦК Цивільного кодексу України.

8. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

9. Відповідно до п.24 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/680/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/680/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 на 30 квітня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/680/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

Попередній документ
126429781
Наступний документ
126429783
Інформація про рішення:
№ рішення: 126429782
№ справи: 910/680/20
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про стягнення шкоди в сумі 25 113 069, 66 грн
Розклад засідань:
14.07.2020 16:15 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:35 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:15 Касаційний господарський суд
07.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 14:30 Касаційний господарський суд
25.06.2025 15:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
21.01.2026 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ЄВРОБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК"
відповідач (боржник):
Гончар Павло Васильович
Кобзев Олег Миколайович
Манішин Ігор Вікторович
Мартур Ірина Миколаївна
Нішта Олексій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
ЖЕГУЛІН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Кобець Роман Юрійович
представник відповідача:
Шило Євгеній Павлович
представник скаржника:
АДВОКАТ ШИЛО ЄВГЕНІЙ ПАВЛОВИЧ, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 1004 від 14.10.2012
свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 1:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І