07 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/4206/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі», скаржник)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025
за позовом «Axis Industries», діє в Україні через представництво АБ «Ексіс Індастріз»
до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України
про стягнення заборгованості, відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та збитків,
КП «Харківські теплові мережі» 19.03.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, просить, зокрема, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (повний текст складено 27.02.2025) у справі №922/4206/24 повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.01.2025. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 для розгляду справи №922/4206/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Верховний Суд ухвалою від 26.03.2025 касаційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/4206/24 залишив без руху у зв'язку з надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
КП «Харківські теплові мережі» 01.04.2025 через Електронний суд, виконуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №922/4206/24, заяву разом з касаційною скаргою (в новій редакції), у якій просить, зокрема, скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області суду першої інстанції від 16.01.2025 у справі №922/4206/24. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.
З огляду на дату (01.04.2025) усунення КП «Харківські теплові мережі» недоліку скаржник подав матеріали усуненого недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 26.03.2025 у справі №922/4206/24.
Так, Господарський суд Харківської області ухвалою від 16.01.2025 у справі №922/4206/24 задовольнив заяву КП «Харківські теплові мережі» (вх. № 32442 від 25 грудня 2024 року) про залишення позову без розгляду. Позов «Axis Industries», діє в Україні через представництво «АБ «Ексіс Індастріз» до КП «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України про стягнення заборгованості, відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та збитків, залишив без розгляду.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/4206/24 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 16.01.2025 (про залишення позову без розгляду) та якою ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2025 у справі №922/4206/24 скасовано, справу №922/4206/24 передано на розгляд господарського суду Харківської області.
Отже, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 16.01.2025 у справі №922/4206/24 про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про залишення позову без розгляду [(пункт 14 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)], яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі КП «Харківські теплові мережі» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом другої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права - статті 6- 8 Закону України «Про міжнародне приватне право», статтю 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та порушено норму процесуального права, а саме положення пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга КП «Харківські теплові мережі» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №922/4206/24 усунуто недолік касаційної скарги.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 20.02.2025, повний текст постанови складено 27.02.2025, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 19.03.2025.
Водночас з касаційною скаргою, як зазначено вище, КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Верховного Суду - 19.03.2025 через Електронний суд.
Таким чином, подана 19.03.2025 до Верховного Суду касаційна скарга КП «Харківські теплові мережі» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/4206/24 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а отже, подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Верховний Суд звертаючись до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду від 23.01.2019 у справі №783/14/15-ц зазначає, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
З огляду на приписи частини п'ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/4206/24, якою переглянута ухвала Господарського суду Харківської області від 16.01.2025 про залишення позову без розгляду є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/4206/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4206/24 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 06 травня 2025 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №922/4206/24 Господарського суду Харківської області за позовом «Axis Industries», діє в Україні через представництво АБ «Ексіс Індастріз» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України про стягнення заборгованості, відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та збитків.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець