04 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2020/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Калантай М.В.
від 23.10.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Здоровко Л.М., Крестьянінова О.О., Пуль О.А.
від 22.01.2025 (повний текст складено 03.02.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"
до Акціонерного товариства "Харківобленерго"
про стягнення 1 226 828,63 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"
про стягнення 1 897 142,31 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 1 226 828,63 грн, з яких 1 062 817,74 грн заборгованості, 14 955,07 грн інфляційних, 14 025,70 грн 3% річних, 135 030,12 грн пені.
Акціонерне товариство "Харківобленерго" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про стягнення 1 897 142, 31 грн неустойки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025, первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" 14 955,07 грн інфляційних, 14 025,70 грн 3% річних, 135 030,12 грн пені, 18 402,43 грн судового збору, 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; провадження у справі за первісним позовом в частині вимог про стягнення 1 062 817,74 грн заборгованості закрито; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1 897 142,31 грн штрафу, 22 765,71 грн судового збору.
21.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 у справі № 922/2020/24 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 920,33 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 17.03.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 19.03.2025 о 01:36, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
20.03.2025 скаржником подано до суду заяву про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2025 до якої додано платіжну інструкцію від 19.03.2025 № 1634 у розмірі 4 920,33 грн.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 у справі № 922/2020/24.
Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду надійшов до Електронного Суду скаржника 03.02.2025.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 складений 03.02.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 04.02.2025 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 24.02.2025. З касаційною ж скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" звернулося 21.02.2025.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 у справі № 922/2020/24.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2020/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 у справі № 922/2020/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на 01 травня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 21 квітня 2025 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2020/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення 1 226 828,63 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про стягнення 1 897 142,31 грн.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд