07 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/376/25
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАС ТРЕЙД" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСУЛ" м. Чернівці
про стягнення заборгованості у сумі 79843,54 грн.
Суддя Бутирський А.А.
при секретарі Вівчарюк І.Б.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Гросул О.М. - (довіреність від 11.06.2024 р.)
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАС ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСУЛ" про стягнення заборгованості у сумі 79843,54 грн. за невиконання умов договору № 2009/24 від 20.09.2024 р. по наданню послуг, а також стягнення судових витрат, які складаються з судового збору 3028,00 горн. та витрати на правничу допомогу у сумі 15000, 00 грн.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Бутирському А.А.
Ухвалою суду від 05.02.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.02.2025 р.
21.02.2025 р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання 26.02.2025 р. у режимі відеоконференцзв'язку.
Проте у судове засідання 26.02.2025 р. сторони не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.03.2025 р.
Ухвалою суду від 20.03.2025 р. розгляд справи призначено на 31.03.2025 р.
У судове засідання 31.03.2025 р. позивач повторно не з'явився, а тому розгляд справи відкладено на 07.04.2025 р. та визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою.
07.04.2025 р. у судове засідання позивач не з'явився, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням.
Суд дослідивши подане клопотання зазначає, що до нього не додано доказів, які б підтверджували перебування представника позивача Трофименко М.В. у відрядженні, а відтак подане клопотання є безпідставним.
Крім того, 07.04.2025 р. закінчився процесуальний строк вирішення даного спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У системно-логічному зв'язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою.
Відповідно до висновку, сформованого у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі № 916/365/17, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Дії позивача у суді повинні базуватись на принципі добросовісності, чесній діловій практиці, зокрема повинні відповідати вимогам процесуального закону та поведінці сторони, яка намагається здійснити захист своїх прав в суді.
Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В аспекті зазначеного, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 року у справі № 909/811/22 про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 року у справі № 910/8816/19).
Відтак, суд зобов'язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.
Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.
Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у підготовче чи судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання, неповідомлення останнім про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем у судовому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Бутирський А.А