03 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/670/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання Романюка Д. О.
розглянув справу
за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001)
про зобов'язання вчинити дії.
За участі представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся 04.12.2024 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про зобов'язання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 37519833) підготувати проект рішення про включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації та затвердження до приватизації шляхом викупу орендарем (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ) нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та подати такий перелік на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради.
В обґрунтування позову підприємець посилається на факт користування спірним нежитловим приміщенням на підставі укладеного договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №9003 від 01.04.2019; здійснення ним, за згодою Орендодавця, невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна в розмірі 27,56% від вартості майна без невід'ємних поліпшень (87360,00грн) та затвердження їх вартості рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №503 від 30.06.2021 року “Про затвердження вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна».
Стверджує, що ним виконано всі умови, передбачені ч. 2 ст. 18 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна», а тому має право на викуп орендованого майна.
Заперечення відповідача.
У поданому відзиві на позов б/н від 02.01.2025 (вх.№51) відповідачем позовні вимоги заперечуються за необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому зазначено, що строк договору оренди продовжено на підставі рішення ради №471 від 18.05.2022 “Про затвердження протоколу електронного аукціону», яким затверджено протокол електронного аукціону №LLP00I-UA-20220420-45979 про продовження договору оренди нежитлового приміщення, укладеного з позивачем.
13.03.2024 позивач звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про прийняття рішення про включення орендованого ним об'єкту до переліку тих, що підлягають приватизації шляхом викупу. За результатами розгляду якої Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради листом №9551-Ф/2024 від 15.04.2024 повідомлено, що орендар не має права на викуп, оскільки отримав майно в оренду не за результатом аукціону чи конкурсу.
Відповідач вказує, що управління є органом приватизації Тернопільської міської ради та виступає продавцем об'єктів комунальної власності, які затвердженні до приватизації міською радою. Тому здійснювати функції продавця об'єктів комунальної власності управління може лише після прийняття відповідного рішення Тернопільської міської ради.
Також, на думку відповідача, здійснення орендарем невід'ємних поліпшень не є безумовною підставою для викупу майна, а отже не включення даного майна до переліків, що підлягають приватизації шляхом викупу не є порушенням орендаря.
Згідно з письмовими поясненнями відповідача від 07.03.2025, відповідно до ст. 11 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна» Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради має право вчиняти дії, про які йдеться у позові, у тому числі за заявою орендаря комунального майна за умов, передбачених ст. 18 згаданого Закону.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/670/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 16 січня 2025 року о 10 год. 50 хв.; запропоновано надати відповідачу в строк до 03.01.2025 відзив на позов.
Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву б/н від 03.01.2025 (вх. № 51 від 03.01.2025), із додатками. Відкладено підготовче засідання у справі №921/670/24 на 11:50 год. 10.02.2025.
Ухвалою суду від 27.01.2025, у зв'язку із перебуванням судді Шумського І. П. з 03.02.2025 у відпустці, підготовче засідання у справі № 921/670/24 призначено 27.02.2025 о 12:20 год. та продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року оголошено в підготовчому засіданні перерву до 12:20 год 13 березня 2025 року.
Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято до розгляду пояснення Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради б/н від 07.03.2025 (вх. № 1651 від 07.03.2025) та закрито підготовче провадження у справі № 921/670/24 та призначено її до розгляду по суті на 11:50 год. 03 квітня 2025 року.
Сторони явку повноважних представників в судове засідання 03.04.2025 не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Також, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання б/н від 03.04.2025 (вх. № 2406 від 03.04.2025) про розгляд справи без участі представника.
Окрім того, відповідач у відзиві на позов просив суд розгляд справи проводити без участі представника управління.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.
У зв'язку з неявкою в судовому засіданні представників обох сторін, в судовому засіданні 03.04.2025 рішення у справі прийнято без його проголошення.
Фактичні обставини справи.
01 квітня 2019 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як Орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №9003 (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13 березня 2019 року №237 передав, а Орендар прийняв для використання під магазин-склад в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 88,8м2, розташоване на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна, вартість якого згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 30 червня 2018 року, становить 316970,00грн.
Відповідно до п.1.4 договору, стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту) визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком Орендаря та Орендодавця.
Орендар вступає у строкове платне користування майно одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі майна (п.2.1 договору).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно.
У пункті 2.9 договору передбачено, що вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених Орендарем за письмовою згодою (рішенням) Орендодавця може бути компенсовано Орендодавцем при приватизації об'єкту оренди шляхом викупу Орендарем (крім об'єктів оренди, які не підлягають приватизації), а також може бути компенсована шляхом врахування їх в розрахунок орендної плати (по об'єктах, які не підлягають приватизації).
Вартість невід'ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів Орендаря,є власністю Орендодавця і не підлягає відшкодуванню (компенсації) в разі закінчення дії договору оренди, відмови від продовження договору оренди або його дострокового припинення з ініціативи Орендаря; розірвання договорів оренди внаслідок неналежного виконання Орендарем умов договорів; здійснення невід'ємних поліпшень без дозволу Орендодавця; виконання робіт по невід'ємним поліпшенням об'єкта оренди не відповідає проектно-кошторисній документації; відсутності підтвердження виконання невід'ємних поліпшень за рахунок власних коштів Орендаря; відсутності рішення виконавчого комітету про затвердження вартості здійснених невід'ємних поліпшень об'єкту оренди, в тому числі, але не виключно вартість поліпшень орендованого майна, у разі створення нової речі, зроблених Орендарем без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди майна (п.2.11 договору).
У пунктах 3.1-4.5 договору сторонами погоджено розмір та складові орендних платежів; строк та порядок внесення плати за оренду; оплату Орендарем витрат на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об'єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, тощо.
У розділах 6, 7, 8 договору сторонами погоджено взаємні права та обов'язки сторін, які випливають з цього договору, зокрема до обов'язків Орендаря віднесено: використання орендованого майна відповідно до його призначення та умов цього договору (п.5.1 договору); своєчасне і в повному обсязі внесення орендної плати за користування майном та плати за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності (п.5.3 договору); своєчасне здійснення за власний рахунок поточного та інших видів ремонтів орендованого майна за письмовим погодженням Балансоутримувача та органу уповноваженого управляти відповідним майном. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (п.5.16 договору). Визначено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень, Орендар подає заяву і матеріали згідно з Положенням про оренду комунального майна Територіальної громади м. Тернополя (п.5.17 договору).
До прав Орендаря віднесено, зокрема, звернення до Орендодавця про надання дозволу/згоди на здійснення капітального ремонту/невід'ємних поліпшень; на компенсацію вартості невід'ємних поліпшень майна, здійснених ним у порядку та на умовах, встановлених Положенням про порядок оренди комунального майна Тернопільської міської територіальної громади та чинним законодавством (п.6.5 договору); на продовження дії договору.
В свою чергу, Орендодавець зобов'язався, зокрема: передати Орендарю в оренду, визначене у п.1.1 договору майно, по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором (п.7.1 договору); у разі приватизації орендованого майна - відшкодувати Орендарю зроблені ним невідокремлювані поліпшення орендованого майна, за наявності згоди Орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень (п.7.3 договору).
Договір укладено строком на 35 місяців з 01.04.2019 по 28.02.2022 (п.10.1. договору).
Строк дії договору було продовжено шляхом викладення договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №9003 в новій редакції, котра підписана сторонами 18.05.2022 та відповідно до якого строк орендних правовідносин продовжено з 01.05.2022 по 30.04.2027.
Укладенню договору від 18.05.2022 передувало прийняття Тернопільською міською радою рішення №471 від 18.05.2022 “Про затвердження протоколу електронного аукціону», яким затверджено протокол електронного аукціону №LLP00I-UA-20220420-45979.
17.07.2019 позивач звернувся до міської ради із заявою про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень (ремонтних робіт) в орендованому нежитловому приміщенні.
14.08.2019 комісією, створеною на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.10.2012 №1636 “Про створення комісії», проведено обстеження приміщення на предмет доцільності здійснення невід'ємних поліпшень, про що складено Дефектний акт обстеження об'єкта комунальної власності (а.с.20-21).
02 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення за №39 “Про надання орендарю згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна», яким затверджено Дефектний акт обстеження об'єкта комунальної власності та дозволено ФОП ОСОБА_1 здійснити невід'ємні поліпшення даного майна.
Відповідно до Висновку №2210 від 13.04.2021, виконаного аудиторською фірмою - ТОВ “Тер Аудит», загальна вартість витрат, понесених ФОП Семанишином Б.В. на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (нежитлового приміщення), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , склала 99 435,00 грн.
Також, відповідно до Висновку експертного дослідження від 12.04.2021 № 386/21-22, складеного на замовлення ФОП ОСОБА_1 Тернопільським відділенням КНІДСЕ, вартість виконаних будівельних робіт, які є невід'ємними поліпшеннями приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 , станом на день проведення обстеження об'єкту (08.04.2021), визначена у розмірі 102932,00 грн, в тому числі 56896 грн - вартість будівельних матеріалів.
23.04.2021 ФОП ОСОБА_1 надав Орендодавцю документи, які підтверджують обсяг та вартість проведених невід'ємних поліпшень (копію заяви за вх.№С-4588 долучено до справи).
З метою проведення аналізу, ідентифікації поліпшень та надання Висновку про вартість здійснених Орендарем, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 з листом №282/9.1-18 від 19.05.2021, до якого долучено пакет документів, в тому числі вищезазначений Висновок будівельно-технічної експертизи від 12.04.2021.
Відповідно до Висновку про вартість майна за результатами незалежної оцінки, проведеної оцінювачем ОСОБА_2 , складеного 24.05.2021, ринкова вартість індивідуально визначеного майна комунальної власності - нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 88,8м2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать Тернопільській міській раді становить: з невід'ємними поліпшеннями-404 330,00 грн; без невід'ємних поліпшень - 316970,00 грн; вартість невід'ємних поліпшень - 87360,00 грн.
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №503 від 30.06.2021 “Про затвердження вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна» вартість виконаних невід'ємних поліпшень затверджена, та, як вбачається зі змісту цього рішення, така вартість невід'ємних поліпшень затверджена для її врахування при розрахунку орендної плати чи приватизації об'єкта оренди.
Спираючись на норми ст. 13, 18 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна», а також на виконання всіх умов, визначених законом, позивач звернувся до Тернопільської міської ради із заявою від 20.07.2023, в якій просив прийняти рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності - нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 88,8м2 шляхом викупу цього майна (без проведення аукціону), та укласти договір купівлі-продажу вказаного майна.
У відповідь (лист №18729-Ф/2023 від 17.08.2023) Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття рішення про приватизацію орендованого майна шляхом викупу.
Така відмова обґрунтована з посиланням на набуття чинності Законом України від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ “Про оренду державного та комунального майна». Цим Законом передбачено право на отримання рішення про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень комунального майна орендарів, котрі отримали в орендне користування комунальне майно на конкурсі чи аукціоні. До 01.02.2020 для отримання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень не вимагалося отримання приміщення в оренду на конкурсі або аукціоні. У зв'язку з цим, вимога про конкурсну оренду майна не поширюється на згоди щодо здійснення невід'ємних поліпшень, надані до набуття чинності Законом від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ.
Зазначено, що орендоване позивачем майно було передано йому в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ без конкурсу, оскільки за результатами вивчення попиту було подано лише одну заяву.
Викуп об'єкта оренди, згідно статті 18 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна», можливий у разі, якщо згода здійснення невід'ємних поліпшень була отримана до введення в дію Закону №157-ІХ, тобто до 01.02.2020. Позивачу дозвіл на виконання поліпшень надано 02.12.2020 на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №39.
Зазначено, що відповідний проект рішення міської ради про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем орендованого позивачем нежитлового приміщення, загальною площею 88,8м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , був підготовлений на пленарне засідання дев'ятої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання в 2021 році і знятий з розгляду з огляду на вищезазначені зміни в законодавстві.
У відповідь (лист №9551-Ф/2024 від 15.04.2024) Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття рішення про приватизацію орендованого майна шляхом викупу.
Відмова обґрунтована з посиланням на набуття чинності Законом України від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ “Про оренду державного та комунального майна». Цим Законом передбачено право на отримання рішення про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень комунального майна орендарів, котрі отримали в орендне користування комунальне майно на конкурсі чи аукціоні. До 01.02.2020 для отримання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень не вимагалося отримання приміщення в оренду на конкурсі або аукціоні. У зв'язку з цим, вимога про конкурсну оренду майна не поширюється на згоди щодо здійснення невід'ємних поліпшень, надані до набуття чинності Законом від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ.
Позивач вважає, що ефективним способом захисту його прав та законних інтересів є зобов'язання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради внести до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 та подати такий перелік на затвердження Тернопільською міською радою.
Перелічені обставини, встановлені рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2024 у справі № 921/624/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, до відповідача 2 - Тернопільської міської ради, м. Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Тернопільської міської ради: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
На даний час згадане рішення суду набрало законної сили.
Мотиви та норми закону, з яких суд виходить, ухвалюючи рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини встановлені рішенням суду в господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлене законом.
Судовим рішенням, що набрало законної сили у справі № 921/624/23 за участю тих же осіб та щодо тих же правовідносин встановлено, що позивачем здійснено поліпшення орендованого нерухомого майна за рахунок власних коштів, що зокрема, підтверджується складеним Звітом (Висновком) №2210 від 13.04.2021 аудиторської фірми - ТОВ “Тер Аудит», відповідно до якого загальна вартість витрат, понесених ФОП ОСОБА_1 на проведення невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (нежитлового приміщення), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , склала 99435,00грн; Висновком експертного дослідження від 12.04.2021 № 386/21-22, проведеного Тернопільським відділенням КНІДСЕ, відповідно до якого вартість виконаних будівельних робіт, які є невід'ємними поліпшеннями у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_2 , станом на день проведення обстеження - 08.04.2021, становить 102 932,00грн, в тому числі 56896грн - вартість будівельних матеріалів.
Відповідно до Висновку про вартість майна за результатами незалежної оцінки, проведеної оцінювачем ОСОБА_2 , складеного 24.05.2021, ринкова вартість індивідуально визначеного майна комунальної власності - нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 88,8м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать Тернопільській міській раді становить: з невід'ємними поліпшеннями - 404330,00грн; без невід'ємних поліпшень - 316970,00грн; вартість невід'ємних поліпшень визначено в сумі 87360,00грн. Ця вартість невід'ємних поліпшень затверджена рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №503 від 30.06.2021 “Про затвердження вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна» для врахування її при розрахунку орендної плати чи приватизації об'єкта оренди.
Щодо отримання орендарем письмової згоди орендодавця на здійснення невід'ємних поліпшень, які надають орендарю право на приватизацію майна шляхом викупу.
Згода на проведення невід'ємних поліпшень була отримана позивачем на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №39 від 02 грудня 2020 року “Про надання орендарю згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна», яким затверджено Дефектний акт обстеження об'єкта комунальної власності та дозволено ФОП ОСОБА_1 здійснити невід'ємні поліпшення орендованого майна комунальної власності.
Щодо вимог закону про виконання невід'ємних поліпшень з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди суд встановив наступне.
Невід'ємні поліпшення виконані орендарем в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди. Так, позивачем невід'ємні поліпшення орендованого майна були здійснені до квітня 2021 року, тобто в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна - 30.06.2018 відповідно до Висновку про вартість майна, затвердженого 30.07.2018.
Щодо належного виконання орендарем умов договору оренди, відсутності заборгованості з орендної плати та чинності договору оренди на момент приватизації, то незважаючи на заперечення органу місцевого самоврядування з цього приводу, суд констатував, що матеріали справи не містять доказів будь-якої заборгованості позивача за договором оренди, протилежного судом не встановлено, а сторонами не подано.
Договір оренди на момент проведення невід'ємних поліпшень був чинним, а його строк визначено до 28.02.2022, в подальшому продовжено до 30.04.2027.
Враховуючи вищевикладене, позивач виконав всі умови, передбачені частиною другою ст. 18 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна», а тому мав справедливе очікування щодо реалізації права на приватизацію об'єкта оренди шляхом викупу.
Наведені вище положення частин другої та третьої статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначають саме умови, за яких орендар набуває права на приватизацію шляхом викупу об'єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду.
При цьому виконання зазначених позивачем умов не породжує беззаперечність його права саме на викуп, а орган приватизації має право визначити, чи приватизація такого об'єкта відбуватиметься на аукціоні (обов'язковою умовою якого є компенсація орендарю вартості невід'ємних поліпшень) чи шляхом викупу.
Таким чином, прийняття рішення про те, яким способом відбуватиметься приватизація державного або комунального майна (шляхом викупу чи шляхом проведення аукціону) належить до компетенції органу приватизації.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 названої Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Зокрема судом встановлено виконання позивачем всіх умов, передбачених частиною другою статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а тому позивач має право на приватизацію об'єкта шляхом викупу.
Відмовляючи Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у вимогах до Тернопільської міської ради та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, оформленої листом №18729-Ф/2023 від 17.08.2023, у прийнятті рішення про приватизацію шляхом викупу орендованого об'єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 88,8м2, розташованого у будинку АДРЕСА_2 ; зобов'язання Тернопільську міську раду прийняти рішення про приватизацію нежитлового приміщення, загальною площею 88,8м2, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом викупу; зобов'язання Тернопільську міську раду укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 88,8м2, розташованого по АДРЕСА_2 , суд визнав їх частково такими, що не підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а також такими, що втручаються у дискреційні повноваження власника комунального майна.
На думку суду при вирішенні даного спору, належним способом захисту порушених прав позивача буде пред'явлення позову про зобов'язання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради внести до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу відповідних нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 та подати такий перелік на затвердження Тернопільською міською радою, оскільки вказане призведе до відновлення порушеного права позивача та є ефективним способом захисту його порушених прав.
Рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2024 у справі № 921/624/23 набрало законної сили і є обов'язковим.
Після ухвалення згаданого рішення Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради не вчинялось жодних дій, про які просить позивач.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.
Принцип юридичної визначеності є істотно важливим для питання довіри до судової системи та верховенства права. Він є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, з тим щоб генерувати розвиток та економічний поступ.
Відповідно до п.72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява N 48553/99) зазначено:
"Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів."
Посилання, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду мається міститься і у справах Європейського суду з прав людини "Брумареску проти Румунії", "Салов проти України" та інші.
Тому позивач обрав спосіб захисту, який на думку суду є ефективний і звернувся з відповідними вимогами до органу приватизації.
Висновки суду.
Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За нормами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши подані докази суд визнав їх належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. На підставі цих доказів, з урахуванням встановлених обставин по справі та діючого законодавства, суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача.
Зокрема судом встановлено виконання позивачем всіх умов, передбачених частиною другою статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а тому позивач має право на приватизацію об'єкта шляхом викупу.
Враховуючи в сукупності обставини справи і обгрунтованість позовної вимоги суд визнає доведеними підстави для зобов'язання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради підготувати проект рішення про включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації та затвердження до приватизації шляхом викупу орендарем.
Водночас суд зауважує, що задоволення цього позову не є втручанням у дискреційні повноваження органу самоврядування стосовно прийняття ним конкретного рішення за наслідками розгляду отриманого проекту. Однак з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача на забезпечення розгляду його звернення і прийняття рішення органом місцевого самоврядування за результатом такого розгляду, та з метою дотримання принципів правової визначеності щодо обов'язку органу приватизації винести відповідне питання на розгляд власника орендованого майна та легітимного очікування позивача, позовна вимога повинна бути задоволена судом.
Розподіл судового збору.
В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 3028 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -
Позов задоволити.
1. Зобов'язати Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 37519833) підготувати проект рішення про включення в перелік об'єктів, що підлягають приватизації та затвердження до приватизації шляхом викупу орендарем (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ) нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та подати такий перелік на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради.
2. Стягнути з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 37519833) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 08 квітня 2025 року.
Суддя І.П. Шумський