ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.04.2025Справа № 910/13763/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белатіні" від 25 березня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/13763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белатіні" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 452 764,48 грн,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Шандрук" (яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Белатіні", далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 452 764,48 грн, з яких: 385 647,60 грн - основна заборгованість, 21 337,06 грн - три проценти річних, 45 779,82 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу продукції від 1 липня 2020 року № 64.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
18 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача від 14 листопада 2024 року з доданими до неї на виконання вимог вказаної ухвали документами для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 березня 2025 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 385 647,60 грн основної заборгованості, 14 585,59 грн трьох процентів річних, 36 844,68 грн інфляційних втрат та 6 556,17 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог Товариства відмовлено.
25 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, у якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача 60 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв'язку з розглядом даної справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 березня 2025 року вказану заяву Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2025 року.
У призначене засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку. Однак, 3 квітня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про розгляд заяви від 25 березня 2025 року без участі його представника.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, 4 листопада 2024 року між Адвокатським об'єднанням "Інпраксі" (далі - Об'єднання) та Товариством укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого останнє надає доручення, а Об'єднання - приймає на себе зобов'язання відповідно до доручення клієнта надавати йому правову допомогу (адвокатські послуги) в обсязі та на умовах, визначених цим правочином.
Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.
Для надання правничої допомоги клієнту Об'єднання призначає, зокрема: адвоката Волинець Вероніку Олегівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001451, видане Радою адвокатів Запорізької області 15 грудня 2020 року), адвоката Ткаченко Анну Василівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 1 жовтня 2024 року серії 1ТГ № 4416, видане Радою адвокатів Полтавської області). У випадку необхідності до надання правничої допомоги за цим договором можуть залучатися інші адвокати та помічники адвоката на підставі вказаного правочину (пункт 1.2. договору).
Відповідно до пункту 2.2. договору послуги надаються Об'єднанням шляхом: надання усних або письмових консультацій; складання проектів процесуальних документів, листів, заяв, скарг, претензій, позовних заяв, клопотань, апеляційних чи касаційних скарг тощо; складання проектів договорів (правочинів), актів внутрішнього регулювання (наказів, положень, інструкцій); захисту інтересів клієнта в органах дізнання, досудового слідства та в судах.
Згідно з пунктами 4.1. та 4.3. вказаного правочину оплата наданих Об'єднанням послуг здійснюється клієнтом на підставі виставлених рахунків, які є невід'ємною частиною договору, протягом 3-х робочих днів з дати їх виставлення. Приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами шляхом підписання атів приймання-передачі таких послуг.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань за ним (пункт 6.1. договору).
Додатком № 1 до договору сторони погодили умови замовлення № 1, відповідно до якого Об'єднання зобов'язалось надати юридичні послуги за вищевказаним правочином у вигляді повного юридичного супроводження та представництва інтересів Товариства в Господарському суді міста Києва, загальною вартістю - 60 000,00 грн.
29 січня 2025 року та 20 березня 2025 року між сторонами складені та підписані без заперечень і зауважень щодо вартості й обсягу наданих Об'єднанням послуг акти приймання-передачі № 1 (частини №№ 1, 2), відповідно до яких виконавцем надано наступні послуги та виконано пов'язані з ними роботи: підготовка та подача до Господарського суду міста Києва позовної заяви до ПрАТ "Оболонь" про стягнення заборгованості; підготовка й подача до суду відповіді на відзив; представництво інтересів клієнта в засіданнях: 23 січня 2025 року, 6 лютого 2025 року, 20 лютого 2025 року та 20 березня 2025 року, - загальною вартістю 60 000,00 грн. Належні копії вказаних актів наявні в матеріалах справи, а також оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією платіжної інструкції від 4 грудня 2024 року № 1494 на суму 60 000,00 грн.
На підтвердження того, що Волинець В.О. та Ткаченко А.В. є адвокатами Об'єднання, позивачем були долучені до матеріалів справи копії відповідних ордерів: від 5 листопада 2024 року серії АІ № 1740028 та від 18 грудня 2024 року серії ВІ № 1266140, - що підтверджують повноваження вказаних адвокатів на представництво інтересів Товариства в суді.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги часткове задоволення пред'явлених Товариством позовних вимог, а також зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у зв'язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену суму витрат Товариства на професійну правничу допомогу в справі № 910/13763/24 у розмірі 57 921,22 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (04212, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 3; ідентифікаційний код 05391057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белатіні" (79041, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73; ідентифікаційний код 42046257) 57 921 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн 22 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено і підписано 8 квітня 2025 року.
СуддяЄ.В. Павленко