ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
м. Київ
08.04.2025Справа № 910/3756/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши
позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України (пр.Глушкова, буд.42, м.Київ, 03187; ідентифікаційний код 05417503)
до Київського квартирно-експлуатаційного управління (пр.Повітряних Сил, буд.30, м.Київ, 03168; ідентифікаційний код 22991617)
про стягнення 23 458,95 грн
Інститут проблем математичних машин і систем Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 26 486,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язання з відшкодування вартості спожитої електроенергії за період з 01.09.2022 по 31.12.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.
03.04.2025 від позивача, в порядку усунення недоліків позовної заяви, надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 23 458,95 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим наявні підстави для її повернення, з огляду на наступне.
Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд, із посиланням на положення статей 164 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на його обов'язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивач повідомив, що на даний час у нього відсутня можливість надати суду копію договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг користувачу № 314 від 01.09.2022, оскільки цей договір був переданий на підпис відповідачу і останній його не повернув, а також докази споживання відповідачем у спірний період електричної енергії.
Водночас суд відзначає, що згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
За викладеного, у разі неможливості самостійно надати докази, позивач має право клопотати про витребування доказів, що стосуються предмета спору.
Порядок витребування доказів встановлено у статті 81 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття її до розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 23 458,95 грн повернути позивачу.
2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Капцова