майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"07" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/266/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи
за позовом Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівка - Агро»
про стягнення 1 220 091,58 грн
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Шпортило Я. І. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 05.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12:00 "25" березня 2025.
25.03.2025 Суд відклав розгляд справи по суті на 16:00 “07» квітня 2025.
31.03.2025 через підсистему “Електронний суд» представника відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. № 4060 від 31.03.2025).
31.03.2025 через підсистему “Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 01-44/973/25 від 31.03.2025).
31.03.2025 через підсистему “Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про витребування доказів (вх. № 01-44/974/25 від 31.03.2025).
31.03.2025 через підсистему “Електронний суд» представник відповідача подав зустрічну позовну заяву (вх. № 463/25 від 31.03.2025).
03.04.2025 через підсистему “Електронний суд представник позивача подав заперечення (вх. № 4306/25 від 03.04.2025), в яких просить повернути без розгляду зустрічну позовну заяву.
03.04.2025 через підсистему “Електронний суд» представник позивача подав заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 4313/25 від 04.04.2025).
03.04.2025 через підсистему “Електронний суд» представника позивача подав заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 4314 від 04.04.2025).
04.04.2025 через підсистему “Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив (вх. № 4316 від 04.04.2025).
07.04.2025 о 10:44 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що представник відповідача - адвокат Кєєр О. С. цього дня з 10:00 бере участь у проведенні огляду об'єктів дослідження у справі за №367/754/20.
Представника позивача в судовому засіданні 07.04.2025 заперечував щодо відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача, вважав його необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вирішив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки дата та час цього засідання узгоджувалися з учасниками справи, в т.ч. з представником відповідача, та попереджено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. Судом не встановлено поважних причин неявки адвоката Кєєр О. С. в це засідання. При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення справи у даному судовому засіданні.
Суд вважає за можливе розглянути заяви та клопотання, які надійшли до суду від представників сторін, у відсутність представника відповідача - адвоката Кєєр О. С., яка мала можливість ознайомитися із запереченнями представника позивача в електронному кабінеті.
В судовому засіданні 07.04.2025 Суд, заслухавши думку представника позивача щодо поданих представником відповідача заяв та клопотань, вирішив:
- прийняти до розгляду відзив на позовну заяву;
- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки суд не вбачає потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, а призводить до затягування розгляду справи, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо розгляду справи упродовж розумного строку;
- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки зазначена частина документів не стосуються предмета доказування, а щодо оригіналів документів, які додані до позовної заяви в копіях, суд не вбачає підстав для їх витребування у порядку ст. 81 ГПК України, зважаючи на відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;
- залишити без розгляду зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 118 ГПК України у зв'язку із пропуском строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 251 ГПК України);
- застосувати до представника відповідача заходи процесуального примусу шляхом стягнення штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв'язку із зловживанням процесуальними правами та з метою спонукання представника відповідача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства;
- прийняти до розгляду відповідь на відзив.
Указані ухвали зазначені у протоколі судового засідання.
Зважаючи, що строк на подання відповідачем заперечень щодо відповіді на відзив спливає 09.04.2025, з метою дотримання принципу змагальності та реалізації процесуальних прав і обов'язків сторін Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці, про що повідомити відповідача у порядку ст. 120 ГПК України.
Оскільки представник відповідача ставить під сумнів копії документів, що долучені до позовної заяви, Суд відповідно до ст. 91 ГПК України вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 91, 120, 197, 216, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи по суті на "29" квітня 2025 р. о 14:30.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.
2. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.
3. Роз'яснити учасникам справи:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України;
- заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua
Суддя С. НЕСТЕРЧУК