Ухвала від 08.04.2025 по справі 904/377/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

08.04.2025м. Дніпро№ 904/377/24

Господарський суду Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн., що складається з: основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеня у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також просить стягнути судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 Позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеню у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 33 212,37 грн.

23.01.2025 на запит від 21.01.2025, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду в апеляційному провадженні. 02.04.2025 справа повернута до Господарського суду Дніпропетровської області. На підставі додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 07.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 30 000,00 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

08.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає до розгляду заяву відповідача - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судове засіданні на 23.04.25 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (4-й поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,

4. Запропонувати позивачу/стягувачу надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (разом з доказами їх направлення на адресу відповідача).

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв'язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення..

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
126428148
Наступний документ
126428150
Інформація про рішення:
№ рішення: 126428149
№ справи: 904/377/24
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн.
Розклад засідань:
27.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСАМ»
представник відповідача:
Адвокат Ромасько Євген Валерійович
представник позивача:
Адвокат Биструшкін Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА