07.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/659/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 (суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/659/25
за заявою Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про вжиття заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради
до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича, м. Дніпро
відповідача-2 фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича, м. Дніпро
про стягнення заборгованості, -
В лютому 2025 року Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 27.01.2025 за вих. 7/11-209 до фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича (далі - відповідач-1) про стягнення 198 286,50 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, та до фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича (далі - відповідач-2) про стягнення 129 793,30 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:
- накласти арешт на нерухоме майно Чистикова Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (РНОНМ 115468012101) в межах суми позовних вимог - 198 286 гривень 50 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили;
- накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 198 286 гривень 50 копійок до набрання рішенням по справі законної сили;
- накласти арешт на нерухоме майно Чистикова Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (РНОНМ 115468012101) в межах суми позовних вимог - 129 793 гривень 30 копійок, до набрання рішенням по справі законної сили;
- накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 129 793 гривень 30 копійок до набрання рішенням по справі законної сили.
Позивач стверджує, що між сторонами існує спір щодо сплати орендної плати за земельну ділянку в сумі 328 079,80 грн, а тому накладення арешту на об'єкти нерухомості, що належать відповідачам, не матиме значного впливу на їхню господарську діяльність. Позивач також зазначає, що саме відповідачі мають довести недоцільність або не співмірність заходів забезпечення, які він просить вжити судом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт в межах суми у розмірі 198 286,50 грн на:
- нерухоме майно, належне Чистикову Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 115468012101);
- на грошові кошти, належні фізичній особі-підприємцю Чистикову Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунках відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах,
до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Накладено арешт в межах суми у розмірі 129 793,30 грн на:
- нерухоме майно, належне Чистикову Сергію Леонідовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 61 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 115468012101);
- на грошові кошти, належні фізичній особі-підприємцю Чистикову Сергію Леонідовичу ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які знаходяться на рахунках відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово кредитних установах,
до набрання законної сили рішенням суду у справі.
В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ФОП Чистиков Андрій Леонідович оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржувану ним ухвалу і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Дніпровської міської ради від 27.01.2025 у справі № 904/659/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу ФОП Чистикова Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/659/25 - залишено без руху. Встановлено заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали ЦАГС від 31.03.2025 ФОП Чистиковим Андрієм Леонідовичем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію квитанції до платіжної інструкції від 01.04.2025 № 0.0.4284007054.1 на суму 3028,00 грн.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/659/25.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.04.2025 о 09:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: В.Ф. Мороз
О.Г. Іванов