Ухвала від 07.04.2025 по справі 922/3373/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3373/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді секретар судового засідання за участю представників: від Скаржника/Відповідача 1 від Позивача від Відповідача 2 від Відповідача 3Стойка О.В., Істоміна О.А. Лутаєва К.В. Дзюба І.М. на підставі посвідчення №1249 від 06.07.2012; Бедненжук Л.О. на підставі посвідчення №2662; не з'явився; не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області

ухвалене 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025)

у справі №922/3373/24 (суддя Чистякова І.О.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область,

про стягнення 7 140 794,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3373/24 позов задоволено частково в сумі 3 984 009,75 грн.:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 258 381,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 48 875,72 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 648 516,71 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 9 727,75 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ" (вул. Полтавська, буд. 98В, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код 42114211) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 77 111,99 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 13.11.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі №922/3373/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 258 381,05 грн за використання земельної ділянки загальною площею 8,6094 га по вул. Буковій, 36 у місті Харкові з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, а також судовий збір у сумі 48 875,72 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради в цій частині відмовити.

Також просить стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою від 10.03.2025р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3373/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025) та призначила розгляд апеляційної скарги на "07" квітня 2025 р. о 09:30 годині.

03.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшли додаткові пояснення поза межами встановленого судом строку, за змістом якого останній просив долучити до матеріалів справи доказ- витяг №353 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 від 13.12.2021.

07.04.2025 (документ сформований 06.04.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» надійшло клопотання, за змістом якого останній просить призначити у справі №922/3373/24 комплексну судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з огляду на перебування Харківської міської територіальної громади і, відповідно, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на території можливих бойових дій (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376);

2) На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1) Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 станом на 2021 та 2022 рік?

2.2) Чи підтверджується розрахунок суми коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, виконаний Харківською міською радою?

2.3) Якою є сума коштів розрахована відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», затвердженого рішенням 19 сесія 5 скликання Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ» відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 з 01.01.2021 по 28.02.2022 без врахування коефіцієнту (ів) складних інженерно-геологічних умов (К1) ?

2.4) Якою є сума коштів, розрахована відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», затвердженого рішенням 19 сесія 5 скликання Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 з 01.01.2021 по 28.02.2022 з врахуванням коефіціенту (ів) складних інженерно-геологічних умов (К1) ?

2.5) Чи включено до розрахунку суми коштів у розмірі орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ», відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092, виконаний Харківською міською радою період з 01.01.2021 по 28.02.2022 фактично сплачені кошти ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗЗТ» за користування земельною ділянкою у період з 01.01.2021 по 28.02.2022?

У судовому засіданні 07.04.2025 Скаржник підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав відповіді на запитуванні судом питання щодо розглядуваної справи. Скаржник обґрунтовувала подання пояснень і документів поза межами встановленого судом строку тим, що останній чекав постановлення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/407/25 від 11.02.2025, яким було скасовано згаданий вище витяг №353 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:12:003:0092 від 13.12.2021.

Уповноважений представник Позивача проти апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві, проте не зміг надати відповіді щодо врахування у розрахунку задоволених позовних вимог розташування на земельній ділянці нерухомого майна фізичної особи, яка не є відповідачем у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область у судове засідання 07.04.2025р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з'явилися.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та аудіозаписувальними засобами у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, враховуючи необхідність додаткового часу учасникам справи для надання письмових пояснень відповідно до поданих Скаржником клопотань, а також надання пояснення Позивачем щодо розрахунку задоволених позовниз вимог у конктексті зазанчених судом запитань, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду - до 09.04.2025 о 12:00, про що проінформувати учасників справи, які не з'явились у судове засідання означеною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3373/24 перерву до "09" квітня 2025 р. о 12:00 годині.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

5. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації), зокрема запропонувавши Позивачеві надати письмові пояснення щодо розрахунку позовних вимог (у задоволеними судом обсязі за визначений період) в контексті врахування (не врахування) перебування не земельній ділянці об'єктів нерухомості, що належать фізичній особі, яка не залучена відповідачем у справі, а також Позивачу та Відповідачам 2, 3 письмово викласти свою позицію відносно заявлених Апелянтом клопотань.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Попередній документ
126427815
Наступний документ
126427817
Інформація про рішення:
№ рішення: 126427816
№ справи: 922/3373/24
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів
Розклад засідань:
21.10.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
13.01.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
03.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
09.04.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
30.07.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробнича компанія "Віват"
ТОВ "ОВ Технолоджи"
ТОВ "Харківський завод залізничної техніки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
за участю:
Департамент земельних відносин Харківської міської ради
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
Керівник Харківської міської ради Терехов Ігор Олександрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Харківська міська рада
представник заявника:
Адвокат Дзюба Інна Михайлівна
представник скаржника:
Бенденжук Леонід Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА