Ухвала від 08.04.2025 по справі 910/12022/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/12022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 17.03.2025)

у справі №910/12022/24 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН»

про стягнення 8 880 102, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.04.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського міста Києва від 20.02.2025 у справі № №910/12022/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 199 802, 31 грн та розраховується наступним чином: 133 201, 54 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 199 802, 31 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію № 267 від 27.02.2025 на суму 159 841, 85 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 39 960, 46 грн (199 802, 31 грн - 159 841, 85 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Київську міську раду що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко

Попередній документ
126427651
Наступний документ
126427653
Інформація про рішення:
№ рішення: 126427652
№ справи: 910/12022/24
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: стягнення 8 880 102,41 грн.
Розклад засідань:
07.11.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 13:50 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 10:30 Касаційний господарський суд
25.12.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КОРОБЕНКО Г П
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
відповідач (боржник):
ТОВ "Завод Протекон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН»
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Завод Протекон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРОТЕКОН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник:
Бодарацький Олександр
представник заявника:
Бодарацький Олександр Володимирович
РЕНЬКАС СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
Яворська Тетяна Вікторівна
представник позивача:
Пясковська Олена Валеріївна
представник скаржника:
Лейтар Алла Григорівна
адвокат Хасін Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я