79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07 квітня 2025 року Справа № 909/684/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №49409 від 18.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 № 01-05/830/25)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця (повну ухвалу підписано 07.03.2025, суддя Т.В. Максимів)
у справі № 909/684/23
за позовом: ОСОБА_1 , с. Братківці, Івано-Франківська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ", с. Старий Лисець, Івано-Франківська обл.
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни, м. Івано-Франківськ,
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі №909/684/23 скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність посадової особи Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - державного виконавця Матієшин Наталії Дмитрівни в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та відмови у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано посадову особу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - державного виконавця Матієшин Наталію Дмитрівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Тимчука Андрія Степановича про примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 у справі №909/684/23.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 апеляційну скаргу Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 909/684/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі з урахуванням статті 42 ГПК України.
02.04.2025 до суду надійшла заява Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення недоліків до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу у справі.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/684/23, колегія суддів зазначає таке.
В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» повний текст оскаржуваної ухвали було складено 07.03.2025 та доставлено до електронного кабінету скаржника 07.03.2025 о 18:45.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду те, що оскаржувана ухвала суду вважається врученою йому 10.03.2025, скаржник звернувся до суду 19.03.2025 (відповідно до відтиску штемпеля АТ "Укрпошта"), тобто в межах десятиденного строку, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч.2 ст. 256 ГПК України.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Разом з тим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 909/684/23, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до спільного розгляду з апеляційною скаргою Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/684/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №49409 від 18.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 № 01-05/830/25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/684/23.
3. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель ІІ" та Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2025 у справі № 909/684/23.
4. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець