Ухвала від 07.04.2025 по справі 921/227/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 921/227/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Коваль Любов Леонідівни (вх. №01-04/2583/25 від 03.04.2025)

та клопотання арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (вх. №01-04/2596/25 від 03.04.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в апеляційному провадженні за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 28.01.2025 (вх. №01-05/250/25 від 29.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 (суддя Хома С.О., повний текст виготовлено 20.01.2025)

у справі №921/227/20

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул.Незалежності, 68, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, ідентифікаційний код юридичної особи 35218853

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2025 у справі №921/227/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 призначено розгляд справи на 26.02.2025.

03.03.2025 представник апелянта адвокат Коваль Л.Л. та арбітражний керуючий Дерлюк Василь Дмитрович подали до суду клопотання про участь в судовому засіданні 09.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе їх задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника апелянта адвоката Коваль Любов Леонідівни та клопотання арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/227/20, призначене на 09.04.2025 о 11 год. 20 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю Коваль Любов Леонідівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Дерлюка Василя Дмитровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.