Номер провадження 22-ц/821/837/25 Справа № 711/5717/24
Черкаський районний суд Черкаської області
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М.
Фетісової Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргуЧеркаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
18 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року заяву задоволено.
Черкаська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, оскаржила його в апеляційному порядку,подавши 31 березня 2025 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року, листом № 711/5717/24/4585/2025 від 31 березня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/5717/24, які 04 квітня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі Черкаська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, заявила клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціївід 15 жовтня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що про його існування останній стало відомо 05 березня 2025 року після подачі через Електронний кабінет в ЄСІТС ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви у справі №711/1846/25 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи наведене вище, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).
За змістом ч. 3 ст 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц сформував висновок, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апелянт не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а на стадії відкриття апеляційного провадження неможливо з'ясувати, чи вирішив суд питання про права, свободи, інтереси та/або обов'язки Черкаської міської ради, а також те, що про наявність судового рішення остання дізналася 05 березня 2025 року, апеляційну скаргу подав 31 березня 2025 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова