Справа № 750/7199/24 Номер провадження 22-ц/814/1160/25Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
31 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 36451,50 грн., яка складається із:12150,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 24301 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто судові витрати в сумі 1133,39 грн., а всього стягнуто 37584, 89 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 17.12.2024 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення товариством отримано 05.12.2024 року через систему «Електронний суд» та представником позивача - адвокатом Коваленко Я.О. отримано 05.12.2024 року також через систему «Електронний суд», однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду подано не було.
За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О. І. Обідіна