07 квітня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/4795/21
провадження № 22-ц/4809/863/25
Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року заяву адвоката Семенова Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Семенов Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Адвокат Семенов Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2025 року, яке не виносилось у цій справі, а згідно матеріалів справи додаткове рішення у справі № 404/4795/21 ухвалене 04 березня 2025 року.
Таким чином, відповідачу необхідно уточнити дату винесення рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко