Ухвала від 08.04.2025 по справі 336/6799/24

Дата документу 08.04.2025 Справа № 336/6799/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/6799/24 Головуючий у суді першої інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/807/740/25

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення в розмірі 5025,46 грн, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Н.І. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2025 року залишено без руху. Надано скаржниці строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 228,04 грн зі сплатою на вказані реквізити.

04 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. з квитанцією про сплату судового збору в зазначеному в ухвалі роозмірі.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скаржниця не усунула всіх недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2025 року.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в апеляційній скарзі не зазначено позивача - ОСОБА_1 , та відповідача - ОСОБА_2 , їх місце проживання чи перебування.

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання оновленої апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху і продовжити скаржниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання оновленої апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

Попередній документ
126420797
Наступний документ
126420799
Інформація про рішення:
№ рішення: 126420798
№ справи: 336/6799/24
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.03.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних втрат
Розклад засідань:
10.09.2024 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
10.10.2024 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
07.11.2024 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
16.12.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
21.01.2025 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
18.02.2025 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя