Ухвала від 07.04.2025 по справі 640/33204/20

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №640/33204/20

адміністративне провадження № К/990/13118/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №640/33204/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27.03.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №640/33204/20.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАРПРОД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 01.10.2020 №1987791/42502439, від 21.09.2020 №1952366/42502439, №1951502/42502439, №1951503/42502439, №1952365/42502439, №1951504/42502439, №1951505/42502439, від 30.09.2020 №1982302/42502439, від 19.10.2020 №2047316/42502439, від 16.10.2020 №2041245/42502439, від 27.10.2020 №2068697/42502439, від 05.11.2020 №2110232/42502439, від 26.10.2020 №2065886/42502439, від 05.11.2020 №2110234/42502439 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №135 від 25.05.2020, №151 від 08.06.2020, №152 від 08.06.2020, №153 від 08.06.2020, №159 від 22.06.2020, №162 від 30.06.2020, №163 від 30.06.2020, №164 від 30.06.2020, №73 від 04.03.2020, №84 від 13.03.2020, №147 від 30.06.2020, №148 від 30.06.2020, №149 від 30.06.2020, №125 від 29.07.2020 за датою їх фактичного подання. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі №640/33204/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко

Попередній документ
126415043
Наступний документ
126415045
Інформація про рішення:
№ рішення: 126415044
№ справи: 640/33204/20
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 08.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (14.12.2023)
Дата надходження: 21.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міларпрод"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Міларпрод”
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГІМОН М М
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П