07 квітня 2025 року
м. Київ
справа №990/19/25
адміністративне провадження № П/990/19/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Маріної Ю.А.,
представника відповідача Таркаєвої О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 990/19/25
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Галина Миколаївна, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
17.01.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також відповідач, ВККС України, Комісія), третя особа: суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Галина Миколаївна, у якій позивачка просить:
визнати протиправними дії ВККС України щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.01.2025, що міститься у листі від 17.01.2025;
визнати протиправними дії ВККС України щодо неправомірної відмови у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 13.01.2025, що міститься у листі від 17.01.2025.
зобов'язати ВККС України надати точну, повну та достовірну інформацію, надати відповідь по суті на інформаційний запит від 13.01.2025 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відкрито провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
03.02.2025 до Верховного Суду надійшов відзив ВККС України на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.
Позивачка 03.02.2025 надала до Суду відповідь на відзив відповідача та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 17.02.2025.
Розгляд справи 17.02.2025 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Стрелець Т.Г. у відрядженні та наступне судове засідання призначено на 03.03.2025.
З 03.03.2025 справа також знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.В., яка входить до складу колегії, у відпустці та розгляд справи призначений на 07.04.2025.
28.03.2025 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Позивачка в судове засідання, призначене на 07.04.2025 не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання 26.02.2025 повістки до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
Третя особа в судове засідання також не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання 26.02.2025 повістки до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
Суд дійшов висновку про відсутність перешкод у розгляді заяви ОСОБА_1 без ії участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленої позивачем заяви не заперечував.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, Суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (…).
Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 44 КАС України визначено права та обов'язки учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із частинами другою, третьою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За змістом наведених норм, право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов?язує з будь-якими умовами та обов?язком позивача обґрунтувати своє рішення про відмову від позову.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права та ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 КАС України, Суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Галина Миколаївна, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Л.В. Тацій
Судді В.М. Бевзенко
Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець
В.М. Шарапа
Повний текст ухвали складено 07.04.2025