Ухвала від 07.04.2025 по справі 500/6762/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6762/24 пров. № А/857/13327/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 500/6762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 19 грудня 2024, копію якого отримано скаржником 20 грудня 2024.

Апеляційну скаргу подано 25 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що масовані ракетні обстріли, затяжні повітряні тривоги та відключення від електрозабезпечення впливають на роботу Управління, що у свою чергу вплинуло на пропуск строку апеляційного оскарження. Просить поновити такий строк, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, звертаю увагу скаржника, що сам факт запровадження воєнного стану не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Скаржником не додано жодного документального доказу в підтвердження свого клопотання. При цьому слід наголосити, що з моменту отримання оскаржуваного рішення (20 грудня 2024 року) до подання апеляційної скарги (25 березня 2025 року) минуло понад три місяці.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 25.03.2025.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 500/6762/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
126414420
Наступний документ
126414422
Інформація про рішення:
№ рішення: 126414421
№ справи: 500/6762/24
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.06.2025)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Швець Юлія Петрівна
представник позивача:
Іжук Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ