Справа № 640/35701/21
07 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської митниці про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодіті.Будівництво" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 8171,98 грн на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київської митниці від 26 березня 2025 року про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у розмірі 643,98 грн згідно з платіжним дорученням від 03 березня 2025 року №271.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодіті.Будівництво" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення повернуто особі, яка її подала у зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 13 березня 2025 року.
Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як убачається зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Також судом апеляційної інстанції зазначено про те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 8172,00 грн (2270,00 грн х 3 х 150% х 0,8) щодо немайнових вимог та 8815,94 грн. (489774,63 грн. х 1,5% х 150% х 0,8) щодо майнових вимог, що разом складає 16987,94 грн. Водночас апелянтом до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 03 березня 2025 року №271 про сплату судового збору в розмірі 8815,96 грн, а тому з урахуванням раніше сплаченого судового збору апелянту належить доплатити 8171,98 грн.
Оскільки апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 03 березня 2025 року №271 в меншому розмірі ніж встановлено законом, а тому підстави для повернення надміру сплаченого судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - відсутні.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений права звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 143, 243, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Київської митниці про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комодіті.Будівництво" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку