03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 361/92/22 Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О.
Номер провадження № 22-ц/824/9595/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на безоплатне отримання земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі № 361/92/22. Залучено до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 березня 2025 року засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 .. Судом першої інстанції було встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року залучено до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , однак апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, не було зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як учасників справи, а також не було вказано контактну інформацію таких осіб.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський