1[1]
01 квітня 2025 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у справі №757/37153/24-к в рамках кримінального провадження №12023000000002375 від 27.12.2023 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт, а саме на:
1.Пристрій який знаходиться в картонному упакуванні з маркуванням "MK7AC 802.11AC Auditing Adapter" марки «HAK5» s/n 11342070910.
2. Пристрій у картонному упакуванні у кількості 2 шт. з маркуванням "Malicious Cable Detector" марки «O.MG» s/n 81134203076 та 811342030866 (Programmer A+C).
3. Пристрої у картонному упакуванні у кількості 3 шт. з маркуванням "USB Rubber Ducky" марки «HAK5» з s/n 811342030002.
4. Інформаційний буклет у вигляді книжки з маркуванням "USB RubberDucky" марки HAK5, який містить друковані тексти англійською мовою.
5. Пристрій в картонній коробці з маркуванням "WiFi Pineapple Mark VII" s/n 811342030651.
6. Банківські карти у кількості 4 шт.: Приватбанк НОМЕР_1 , Ощадбанк НОМЕР_2 , Монобанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
7. Носій інформації марки Prestigio моделі PMSPP30 30 Gb.
8. Носій інформації марки Western Digital s/n WXN207656894.
9. Ноутбук марки Dell Latitude 5420 s/n DWNTNQ3.
10. Мобільний телефон марки Xiaomi 14 Ultra IMEI. 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 .
11. Системний блок персонального комп'ютера марки "HP Elite Desk 800" G5SFF s/n MXL0193365.
12. Пластикові тримачі для сім-карт марки "Lifecell" у кількості 5 штук за № № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 ( провадження № 51-3208 кмо 23).
Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 757/5179/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Справа № 11сс/82/2120/2025 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК