Справа № 759/2285/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8200/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
25 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Желепи О.В.,
Мазурик О.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-комунального кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.
18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва.
06 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 5 250 грн 00 коп.
24 червня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду отримано скаржником 12 лютого 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 132).
Апеляційну скаргу подано 12 лютого 2025 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: