07 квітня 2025 року Справа № 480/948/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/948/25
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) на загальну суму 56481,27 грн на р/р UА688999980314040699000018526, отримувач ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Свої вимоги мотивує тим, що з 11.01.2022 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Станом на 13.01.2025 за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 56481,27 грн., а саме: основний платіж - 56481,27 грн; штрафні санкції - 0,00 грн; пеня - 0,00 грн, який у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу надіслана за податковою адресою, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18).
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що з 11.01.2022 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14).
Станом на 13.01.2025 за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у сумі 56481,27 грн., а саме: основний платіж - 56481,27 грн; штрафні санкції - 0,00 грн; пеня - 0,00 грн (а.с. 5, 6).
Зазначений податковий борг відповідача виник в результаті не сплати податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації.
Так, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області як платник єдиного податку III групи.
Відповідно до п. 296.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Пунктом 295.3 статті 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Відповідачем до контролюючого органу подано звітні податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця:
- від 09.11.2024 №9337302493 якою самостійно визначено податкове зобов'язання, яке підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет нарахований платником за три квартали 2024 року сумою 56481,50 грн (а.с. 7).
Разом з тим, оскільки у відповідача була наявна переплата, а тому остаточна сума заборгованості складає 56481,27 гривень.
Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Згідно із п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Пунктом п. 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
ГУ ДПС у Сумській області на податкову адресу ОСОБА_2 направлена податкова вимога від 25.11.2024 № 0006706-1303-1828 (а.с. 8).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Таким чином, податкова вимога вважається врученою.
З моменту вручення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 25.11.2024 № 0006705-1303-1828 не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) у розмірі 56481 (п'ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 27 коп. на р/р UА688999980314040699000018526, отримувач ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук