справа№ 380/7249/24
04 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії.
Встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 12 листопада 2024 року позов задоволено повністю (набрання законної сили 11.12.2024). Ухвалено :
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновлених Довідок від 12.03.2024р. №1159/12/3279 та від 12.03.2024р. №1159/12/3278 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020. станом на 01.01.2021р.. відомостей про правильні середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, за останньою займаною посадою.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові Довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами чинними станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, із зазначенням відомостей станом на 29.01.2020 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу) та із зазначенням відомостей станом на 01,01,2021 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу), для здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2020р.. 01.01.2021р.. основного розміру пенсії.
Судові витрати розподілу не підлягають.
10.03.2025 позивач подав заяву в порядку ст. 383 КАС України по справі №380/7249/24.
Вказує, що на виконання рішення суду відповідач незаконно зменшив надбавку за особливості проходження служби до 1% та премію до 10%.
Ухвалою суду від 12.03.2025 заяву про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду призначено до розгляду та запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду свою позицію щодо заяви ОСОБА_1 .
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення на адресу суду. Обґрунтування заперечень зводяться до того, що на виконання вищезазначеного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2020 та 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру пенсії. Дана довідка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. У вказаній довідці надбавка за особливості проходження служби та премія вказані в середніх розмірах. Департаментом фінансів Міністерства оборони України від 14.11.2023 № 220/13/7642 надано роз'яснення, в якому зазначається, що під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадових окладів та окладів за військове звання визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні. Повідомляє, що військовослужбовцям, які на теперішній час проходять військову службу в Збройних Силах України, розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704. Вважає, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024р. у справі № 380/7249/24, відповідачем виконано у повній відповідності до резолютивної частини даного рішення.
Суд розглянув матеріали справи та поданих заяв та зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 380/7249/24 набрало законної сили 11.12.2024.
22 січня 2025 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/7249/24.
Відповідно до статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.
При розгляді та вирішенні заяви судом встановлено, що на виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі №380/7249/24, відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення від 20.12.2024 № 1159/12/20531 станом на 01.01.2020 із наступними складовими :
- посадовий оклад (2102х1,8) - 3780,00 грн;
- оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик (2102х0,54) - 1140,00 грн;
- надбавка за вислугу років (45%) ПО+ОВЗ - 1854,00 грн;
- надбавка за особливості проходження служби (1%) (ПО+ОВЗ+НВР) - 59,74 грн;
- премія (10%) ПО - 317,00 грн.
Суд встановив, що відповідачем на виконання рішення суду у даній справі також видано довідку про розмір грошового забезпечення від 20.12.2024 № 1159/12/20532 станом на 01.01.2021 із наступними складовими :
- посадовий оклад (2270х1,8) - 4090,00 грн;
- оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик (2270х0,54) - 1230,00 грн;
- надбавка за вислугу років (45%) ПО+ОВЗ - 1854,00 грн;
- надбавка за особливості проходження служби (1%) (ПО+ОВЗ+НВР) - 59,74 грн;
- премія (10%) ПО - 317,00 грн.
Суд зауважує, що рішенням суду у даній справі зобов'язано відповідача підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021.
Крім того, у вказаному рішенні суд зазначив, що «…в довідках №1159/12/3279 від 12.03.2024 року та №1159/12/3278 від 12.03.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідач мав зазначити надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премію в розмірі 100 відсотків посадового окладу.».
Більше того прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1762,00 грн (стаття 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), станом на 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102,00 грн (стаття 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), станом на 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 грн (стаття 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік».
Відтак, використовуючи при розрахунку окремих складових грошового забезпечення позивача, зазначених у довідках від 20.12.2024, відповідач застосував до спірних правовідносин розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн), що не відповідає розміру такого прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня 2020 року (2102,00 грн) та станом на 01.01.2021 (2270,00 грн) чим порушив право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням складових в належному розмірі, яке було захищене відповідним судовим рішенням.
Станом на дату подання позивачем заяви довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, із зазначенням відомостей станом на 29.01.2020 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу) та із зазначенням відомостей станом на 01,01,2021 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу), для здійснення перерахунку та виплати, відповідачем не сформовані.
Оскільки у цій справі відповідачем видані довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762грн), а не із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 та 01.01.2021 та зазначено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1% посадового окладу, а премію в розмірі 10% посадового окладу замість середнього розміру, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу), суд дійшов висновку про те, що рішення суду виконане відповідачем не в повному обсязі, чим порушуються вимоги статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України.
Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що відповідачем не вжито дієвих і належних заходів на виконання судового рішення в частині підготовки і видачі довідок про розмір грошового забезпечення позивача, суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України дійшов до висновку про те, що відповідачем порушено норми статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення судом окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Отже, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Таким чином, судове рішення в даній справі, яке набрало законної сили, не є виконаним згідно із виконавчим документом.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано, або вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.
Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме вчинено бездіяльність щодо не виконання судового рішення у справі №380/7249/24.
Відтак, оскільки на даний час рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року не виконано, чим порушенні вимоги статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом постановлення окремої ухвали, якою також у порядку частин першої, п'ятої статті 249 КАС України необхідно зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 382, 383 КАС України, суд -
постановив:
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові Довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами чинними станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, із зазначенням відомостей станом на 29.01.2020 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу) та із зазначенням відомостей станом на 01,01,2021 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу), для здійснення перерахунку та виплати з 01,01.2020р.. 01.01.2021р.. основного розміру пенсії.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вжити заходів щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові Довідки про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами чинними станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018р. №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, із зазначенням відомостей станом на 29.01.2020 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (від посадового окладу) та із зазначенням відомостей станом на 01,01,2021 про розмір надбавки за особливості проходження служби - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (посадового окладу), для здійснення перерахунку та виплати з 01,01.2020р.. 01.01.2021р.. основного розміру пенсії.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
Копію ухвали направити заявнику, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 04.04.2025.
Суддя Коморний О.І.